Справа № 712/3514/26
Провадження № 1-кс/712/1521/26
18 березня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 12025250310001758 від 21.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактичного проживаючої за адречою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025250310001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , групою осіб, будучи особами без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання та збут речовини, що у своєму складі містять наркотичний засіб «канабіс», з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів злочинним шляхом.
Разом з цим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу - «канабісу», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою, умисно, незаконно зберігала канабіс, з метою подальшого збуту за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , який 06.12.2025, більш точний час встановити не представилось можливим ОСОБА_9 , умисно, незаконно придбав у невстановленій кількості який в подальшому незаконно зберігав в невстановленому в ході досудовому розслідуванні місці.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце, але не пізніше 06.12.2025, ОСОБА_9 умисно, незаконно передав, а ОСОБА_8 в свою чергу незаконно отримав для подальшого незаконного збуту невстановлену частину наркотичного засобу, який він умисно, незаконно зберігав за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 .
Володіючи інформацією про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснюють незаконний збут наркотичного засобу за місцем свого проживання, ОСОБА_10 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 06.12.2025 близько 10 години 00 хвилин, підійшов до під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де натиснув комбінацію цифр «39» домофону, повідомивши, що це він та двері відчинили. Піднявшись на другий поверх під'їзду, близько 10 години 12 хвилин зустрівся із ОСОБА_5 , якій біля вхідних дверей квартири останньої повідомив, що має намір придбати наркотичний засіб - канабіс, на що ОСОБА_5 погодилась та ОСОБА_10 передав їй в руки грошові кошти в сумі 350 гривень, після чого остання, отримавши гроші, зачинила двері та зайшла в помешкання, а ОСОБА_10 залишився чекати біля дверей. Через незначний проміжок часу, ОСОБА_5 повернулась до ОСОБА_10 та умисно, незаконно збула прозорий полімерний пакетик із зіп-застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку в цей же день ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції, та яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/18007-НЗПРАП від 17.12.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,780 г.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за повторно виниклим умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала психотропну речовину - амфетамін, з метою збуту за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , яку придбав ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою збуту 09.12.2025, точний час встановити не представилось можливим, повторно, умисно, незаконно, у невстановленій кількості психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав в невстановленому в ході досудовому розслідуванні місці.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 09.12.2025, ОСОБА_9 , повторно, умисно передав, а ОСОБА_8 свою чергу повторно, незаконно отримав для подальшого незаконного збуту невстановлену частину психотропної речовини, яку ОСОБА_8 повторно, незаконно зберігав за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 .
Володіючи інформацією про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснюють незаконний збут психотропної речовини - амфетамін за місцем свого проживання, ОСОБА_10 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 09.12.2025 близько 14 години 31 хвилин підійшов до під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_8 , якому повідомив, що не зміг додзвонитись на їхні номера мобільних телефонів, тому прийшов особисто.
На що, ОСОБА_8 повторно, умисно, з метою збуту, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перебуває за місцем їхнього спільного проживання, скерував ОСОБА_10 до місця спільного із ОСОБА_5 проживання, щоб він туди пройшов, та ОСОБА_10 , отримавши позитивну відповідь від ОСОБА_8 , підійшов до під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де натиснув комбінацію цифр «39» домофону, повідомивши, що це він та двері відчинили. Піднявшись на другий поверх під'їзду зустрівся із ОСОБА_5 , якій біля вхідних дверей квартири останньої повідомив, що має намір придбати психотропну речовину - амфетамін, на що ОСОБА_5 погодилась та ОСОБА_10 передав їй в руки грошові кошти в сумі 250 гривень, після чого остання отримавши гроші, зачинила двері та зайшла в помешкання, а ОСОБА_10 залишився чекати біля дверей. Через незначний проміжок часу ОСОБА_5 повернулась до ОСОБА_10 та повторно, умисно, незаконно збула прозорий полімерний пакетик із зіп-застібкою із вмістом порошкоподібної речовини, яку в цей же день ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції, та яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/18010-НЗПРАП від 15.12.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0.041 г.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
У ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого про проведення гласних слідчих (розшукових) дій, а також при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2026 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Так, застосований ОСОБА_5 запобіжний захід діє до 21.03.2026, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2026 не представляється можливим у зв'язку зі складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.
У зв'язку з чим постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 16.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2026.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які на цей час не змінились та продовжують існувати, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних із позбавленням волі, існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2026.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника та пояснила суду, що доводи прокурора про те, що продаж наркотичних засобів був єдиним джерелом її існування, оскільки вона не працювала, є хибним, так як їй кошти надавали батьки, а також вона здавала в оренду кімнату.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025250310001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
21.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2026 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованого їй злочину, та наявності ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших злочинів чи продовження злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати. В контексті пред"явленої ОСОБА_5 підозри , її твердження щодо отримання коштів від батьків та від оренди кімнати, що в свою чергу свідчить про наявність міцних соціальних зв"язків, суд вважає неспроможними.
З урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваної під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання нею своїх процесуальних обов'язків та надасть змогу запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Вказані обставини та ризики виправдовують тримання особи під вартою.
За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити до 21.04.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025250310001758, тобто до 21.04.2026 включно.
Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року.
Копію ухвали суду вручити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя : ОСОБА_1