Ухвала від 18.03.2026 по справі 695/2501/14-ц

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2501/14-ц

номер провадження 6/695/29/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю та зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48526390, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 16.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- у межах судового контролю за виконанням рішення зупинити вчинення будь-яких дій у ВП №48526390 (виконавчий лист №695/2501/14-ц) до моменту остаточного вирішення питання про заміну сторони стягувача та розгляду скарги на дії виконавця.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною третьою статті 448 ЦПК України визначено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме, скарга не містить: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Крім того, зміст поданої заяви свідчить про невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 448 ЦПК України щодо чіткого викладення змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності.

Заявник, посилаючись на «нововиявлені обставини» та вказуючи на «незаконність подальшого стягнення», фактично просить суд вжити захід, який не передбачений нормами Розділу VI ЦПК України («Судовий контроль за виконанням судових рішень») як самостійний спосіб захисту поза межами розгляду скарги по суті.

Суд зазначає, що за правилами ст.ст. 447-451 ЦПК України, розгляд скарги на дії виконавця передбачає перевірку законності вже вчинених дій або прийнятих рішень. Процесуальний закон не передбачає можливості суду в межах «заяви в порядку судового контролю» приймати рішення про загальне зупинення виконавчого провадження до вирішення інших питань (наприклад, заміни сторони), оскільки питання про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі звернення до суду щодо заміни сторони) належить до виключної компетенції самого виконавця, а не суду, що розглядає скаргу.

Суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа лише у випадках, прямо передбачених законом (наприклад, ст. 432 ЦПК України при визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню).

Системний аналіз заяви дає підстави для висновку, що вона за своєю суттю є повторною спробою досягти результату зупинення виконавчого провадження, який не був досягнутий під час розгляду клопотання про забезпечення скарги, при цьому без усунення недоліків самої скарги.

Суд акцентує увагу скаржника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (скаргою, заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом та на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суддя роз'яснює скаржнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 444, 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю та зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48526390 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.В. Середа

Попередній документ
134992312
Наступний документ
134992314
Інформація про рішення:
№ рішення: 134992313
№ справи: 695/2501/14-ц
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Розклад засідань:
23.04.2025 17:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.04.2025 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.04.2025 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.05.2025 16:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.05.2025 16:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.05.2025 09:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2025 14:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
30.05.2025 09:55 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04.06.2025 12:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
12.06.2025 11:45 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.06.2025 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
01.07.2025 16:00 Черкаський апеляційний суд
07.08.2025 09:45 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
03.09.2025 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.10.2025 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
23.12.2025 16:30 Черкаський апеляційний суд
30.12.2025 09:10 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.02.2026 14:45 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.03.2026 09:50 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
07.04.2026 08:20 Черкаський апеляційний суд
14.04.2026 08:20 Черкаський апеляційний суд
27.04.2026 09:05 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
06.05.2026 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ЧИРВА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧИРВА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
позивач:
ТОВ "Кредитні Ініціативи"
державний виконавець:
Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МУМЮ України
заінтересована особа:
Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МУМЮ України
Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ України (м.Київ)
Золотоніський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
ТОВ "Кредитні Ініціативи"
ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"
ТОВ «Інвестмент Юніон»
ТОВ «Кредитні ініціативи»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
заявник:
Відділ державної виконавчої служби Золотоніського МУЮ
Ворог Вікторія Василівна
Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ України (м.Київ)
Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Лозінський Юрій Борисович
представник заявника:
Стеценко Максим Владленович
представник позивача:
Губко Андрій Володимирович
скаржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ
стягувач:
ТОВ "Кредитні Ініціативи"
ТОВ «Кредитні ініціативи»
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Кредитні Ініціативи"
ТОВ «Кредитні ініціативи»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"