Справа №694/460/26
провадження № 1-в/694/11/26
16.03.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 року за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
Провідний інспектор Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 року покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивує тим, що з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 був ознайомлений 05.02.2024 року в Звенигородському відділі пробації. Також він був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме І та III четвер кожного місяця. Засуджений виконав обов'язки, покладені на нього судом. В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте, Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. За вказане вище порушення 07.11.2024 року працівником уповноваженого органу з питань пробації було винесено письмове попередження. Надалі засуджений порушень не допускав, зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується нейтрально. Виконав всі заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи. Підстав для направлення матеріалів до суду для скасування іспитового терміну не було.
Провідний інспектор Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити подання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконав обов'язки, покладені на нього вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 року, не вчинив нового злочину, регулярно з'являвся на реєстрацію у визначені органом пробації дні,
один раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, однак за допущене порушення із засудженим ОСОБА_4 було проведено індивідуально профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після винесеного письмового попередження засуджений ОСОБА_4 порушень не допускав, інформація про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності до органу пробації не надходила, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1