Справа № 571/2306/25
Провадження №2/571/24/2026
19 березня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд в складі: головуючої судді - Верзун О.П., за участю секретаря судових засідань Шупрудько І.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі №571/2306/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить провести поділ набутого під час шлюбу нерухомого майна, визнавши за кожним із них право спільної часткової власності на:
-1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею - 53,8 кв.м. та складається з А1-житловий будинок, а-ганок, Пг/А1- погріб; Б - сарай.
-1/2 частку земельної ділянки,площею 0,104 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер 5625055100:01:001:0309 та цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Припинити право приватної власності відповідача на житловий будинок, АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,104 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер 5625055100:01:001:0309 та цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
В подальшому представником позивача змінено предмет позову, а саме позивач просить провести поділ в натурі нерухомого майна, набутого під час шлюбу, виділивши кожному рівні частки:
-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;
-земельної ділянки, площею 0,104 га з кадастровим номером 5625055100:01:001:0309 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що має
Припинити право приватної власності відповідача на житловий будинок, АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,104 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер 5625055100:01:001:0309 та цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
19.03.2026 представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, доручивши її проведення експерту Сапуновій А.І. за переліком питань, що міститься у клопотанні. Подане клопотання підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує його положеннями ст. 103 ЦПК України, необхідністю у спеціальних знаннях, необхідних для того, щоб здійснити поділ об'єктів нерухомості. Підтвердив, що позивач обізнана щодо необхідності оплати роботи експерта, їй роз'яснено орієнтовна вартість таких робіт і вона згідна здійснити оплату, оскільки в її інтересах представник звернувся із поданим клопотанням.
Представник відповідача - адвокат Тележинський О.С. не заперечував щодо клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, оскільки питання щодо можливості вирішити спір між сторонами іншим чином не вбачається можливим. Щодо питань, зазначених у клопотанні погоджується.
Відповідач ОСОБА_2 погоджується із необхідністю проведення експертизи, обізнаний, що оплата експерта відноситься до судових витрат.
Інших клопотань не надійшло.
Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача ОСОБА_1 , думку представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються, крім іншого, висновками експертів.
Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
-для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Таким чином, беручи до уваги, що у даній справі виникла необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, зокрема можливості поділу об'єктів нерухомого майна з можливість виділення в натурі кожному часток житлового будинку з надвірним будівлями і земельної ділянки, на яких вони розміщені, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу. Без з'ясування цих обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, встановити відповідні обставини та вирішити спір є неможливим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -
Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сапуновій Аллі Іванівні, адреса провадження діяльності :33022, м. Рівне, вул.Василя Червонія, 39, офіс 22).
На вирішення експерта поставити питання:
-Які варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 можливі відповідно до розмірів часток співвласників ОСОБА_4 - 1/2 та ОСОБА_2 - 1/2, з підготовкою в необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після розподілу зменшиться?
-Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,104 га кадастровий номер 5625055100:01:001:0309 з цільовим призначеннм для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 можливі відповідно до розмірів часток співвласників ОСОБА_4 - 1/2 та ОСОБА_2 - 1/2, з визначенням в необхідних випадках грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?
-Якою є дійсна вартість домогосподарства, що складається з житлового будинку, надвірних будівель, господарських споруд, земельної ділянки на якій вони розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?
Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером 571/2306/25.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не бйула вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: