Постанова від 16.03.2026 по справі 571/335/26

Справа № 571/335/26

Провадження № 3/571/234/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працює лісничим у Кам'янському лісництві, одружений, має на вихованні п'ятеро неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

12 лютого 2026 року о 15 год. 48 хв. в с.Березове по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Того дня керував своїм автомобілем, повертався до громади. Був зупинений поліцейським офіцером громади («дільничим»), який у ході спілкування виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на місці зупинки. Він відмовився з мотивів, що був тверезим. У судовому засіданні надав тестування на алкоголь, який пройшов самостійного того дня, згідно якого результат становить 0,00 проміле.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589737 від 12.02.2026, водій ОСОБА_1 цього дня о 15 год.48 год. керував транспортним засобом марки «Volvo XC60», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що пояснення надасть в суді.

З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2026 о 16:15 год. вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». В графі «Результати огляду на стан сп'яніння» вказано «не проводився у зв'язку з відмовою», у графі «З результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 відмовився від проходження».

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров'я. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «огляд не проводився у зв'язку з відмовою», в графі «Результати огляду» вказано «відсутні».

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 розділу І Інструкції передбачено, що на ознаки алкогольного сп'яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, згідно тестування на алкоголь за допомогою Алкофор 505, пройденого самостійно ОСОБА_1 у стаціонарному відділенні КНП «Рокитнівська БЛІЛ» 12.02.2026 о 17 год. 10 хв., результат тесту становить 0,00 проміле.

Тобто, на момент зупинки у водія відсутні були ознаки алкогольного сп'яніння.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар

Попередній документ
134992154
Наступний документ
134992156
Інформація про рішення:
№ рішення: 134992155
№ справи: 571/335/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: 130 ч.1
Розклад засідань:
03.03.2026 11:05 Рокитнівський районний суд Рівненської області
16.03.2026 12:40 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР МАРІЯ ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КАЧМАР МАРІЯ ЯРОСЛАВІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ковалевич Василь Миколайович