Справа № 569/25783/25
19 березня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
11.03.2026 року представником позивача за довіреністю Антонюк К.З. подано через підсистему «Електронний суд» заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 18.03.2026 року заяву, в якій заяву про закриття провадження у справі підтримує та просить вирішення вказаного питання проводити у відсутність представника.
Відповідач - 1 - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Відповідач - 2 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З заяви представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» вбачається, що відповідачі після відкриття провадження у справі повністю оплатили заборгованість, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при подачі позову у вищевказаному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений на підставі платіжної інструкції № 5945 від 16.09.2025 року, отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA458999980313191206000017527.
На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.