36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.01.2011 р. Справа № 5/227
За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ЗНАМЯ", 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗИТ", 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155
про стягнення 2675,32 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Сенько В.В.
від відповідача: не з'явився
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 13.01.2011 року після виходу з нарадчої кімнати.
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 2675,32 грн. за договором підряду № 97/10-2009 від 02.03.2009 року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 09.12.2010 року, направлена на його адресу, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання. Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача станом на 23.12.2010 року є: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, що співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві.
В ході розгляду справи судом були встановлені розбіжності між змістом наданих позивачем платіжних доручень (а.с. 20-51), що підтверджують оплату відповідачем виконаних робіт, та наявним в матеріалах справи договором від 02.03.2009 року (а.с. 8-11), в частині відомостей щодо призначення платежу та загальної суми за договором та цими платіжними дорученнями.
Ухвалою суду від 23.11.2010 року позивача було зобов'язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору від 02.03.2009 року.
Позивач вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав. Доказів того, що вимоги суду не були виконані з поважних причин, позивач також не надав.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.
Відсутність витребуваних судом документів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки позбавляє суд можливості усунути виниклі розбіжності та з'ясувати дійсну природу правовідносин між сторонами.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", позов залишається без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Гетя Н.Г.