Справа № 539/1148/26
Провадження № 1-кс/539/156/2026
19 березня 2026 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суд у Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №539/1148/26 за клопотанням слідчої СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2026 до ЄРДР за №12026170570000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , -
17 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було частково задоволено клопотання слідчої СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2026 до ЄРДР за №12026170570000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування клопотання з яким звернулася слідча СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2026 до ЄРДР за №12026170570000178 .
З огляду на вищевикладене, вказану описку слід виправити, вказавши вірні відомості.
У судовому засіданні прокурор вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню, оскільки відповідно до матеріалів поданого слідчою СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2026 до ЄРДР за №12026170570000178, остання прохала застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, разом з тим у вищевказаній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, найменування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
У судове засідання слідча та підозрювана не з'явилися, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описи в ухвалі слідчого судді, зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 у справі №539/1148/26, а саме у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали найменування поданого клопотання вказати «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 », замість помилково вказаного «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1