Провадження № 2-зз/537/2/26
Справа № 537/6658/24
17.03.2026 у м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просив скасувати захід забезпечення позову шляхом зняття арешту з належного ОСОБА_2 автомобіля «Tesla Model 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:595:0047, площею 0,03 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2233811880000.
На обґрунтування заяви вказав, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. У межах цієї справи були задоволені його заяви про забезпечення позову та накладені арешти на належні ОСОБА_2 транспорті засоби, а саме: автомобіль «Tesla Model 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 автомобіль «Ford Fusion» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_4 та земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:66:595:0047, площею 0,03 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2233811880000. Зазначив, що в ході розгляду справи ухвалою суду був частково скасований арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль «Ford Fusion» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_4 . Оскільки зобов'язання, на підставі яких було накладено арешт, виконано, то просив скасувати арешт з автомобіля «Tesla Model 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:595:0047.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.12.2024 частково задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:66:595:0047, площею 0,03 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2233811880000 (цільове призначення земельної ділянки та інші відмінні ознаки у Реєстрі не зазначені). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2024 задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 транспорті засоби, а саме: автомобіль «Tesla Model 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 та автомобіль «Ford Fusion» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_4 . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.02.2025 задоволена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, скасовано арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2024, на належний ОСОБА_2 транспортний засіб, а саме: автомобіль «Ford Fusion» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_4 . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2025, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишена без розгляду.
Згідно з ст. 158 ч.ч.1,2,4 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Статтею 158 ЦПК України визначаються підстави скасування заходів забезпечення позову. Так відповідно до ч.ч.7-11 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2025, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишена без розгляду, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту з автомобіля «Tesla Model 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 та земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:595:0047, площею 0,03 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2233811880000, у такому випадку буде відповідати інтересам обох сторін та не призведе до порушення їх прав.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2024 на зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:66:595:0047, площею 0,03 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2233811880000 (цільове призначення земельної ділянки та інші відмінні ознаки у Реєстрі не зазначені).
Скасувати арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2024 на належний ОСОБА_2 транспортний засіб, а саме: автомобіль «Tesla Model 3» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 .
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повна ухвала складена 19.03.2026