Провадження № 2-п/537/10/2026
Справа № 537/5999/25
19.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Мартишева Т.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
06 січня 2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої, останній просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2025 року по цивільній справі №537/5999/25, провадження №2/537/2164/2025.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху неодноразово направлялась заявнику.
Так зокрема, 08 січня 2026 року на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в заяві, судом було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана останнім особисто 19 січня 2026 року.
Окрім того, 08 січня 2026 року на адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , яка зазначена в позовній заяві, судом було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням.
05 лютого 2026 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху, яка направлялася на адресу відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомлення з відміткою «адресат відсутній».
11 лютого 2026 року на адресу заявника ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом повторно було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням.
17 березня 2026 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху, яка направлялася на адресу заявника ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».
Також 11 лютого 2026 року на адреси відповідача ОСОБА_2 , які зазначені в позовній заяві, судом було повторно направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням.
16 березня 2026 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверти в яких містяться ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 січня 2026 року про залишення заяви без руху, які направлялися на адресу відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08 січня 2026 року щодо усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення від заявника ОСОБА_1 до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.
Відповідач ОСОБА_2 рекомендовані листи з повідомленням, направлені судом, не отримує, у розумний строк, не вжила жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом заяви, при цьому слід зазначити, відповідачем заява про розгляд справи за її відсутності до суду не подавалась.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Враховуючи викладене, а також те, що заявником недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2026 року не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз'яснивши його право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана 19.03.2026.
Суддя : Т.О. Мартишева