Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/249/26
Провадження № 1-в/528/9/26
Іменем України
19 березня 2026 р. м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області поліції ОСОБА_4 , про вирішення питання про продовження адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,-
Начальник СПД №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області поліції ОСОБА_4 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно неодноразово судимої гр. ОСОБА_3 на підставі п «б» та «г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
Подання вмотивоване тим, що ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженням, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»: заборони покидати будинок (квартиру), де проживає з 22-00 год. до 5-00 год. ранку; заборони перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); зобов'язання з'являтися на реєстрацію до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.
10.04.2025 року гр. ОСОБА_3 звільнилась з місць позбавлення волі та 14.04.2025 року прибула до свого місця проживання. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, та неодноразово порушувала правила адміністративного нагляду, в зв'язку з чим притягувалась до адміністративної відповідальності: 01.06.2025 року за ч.1 ст.187 КУпАП - звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження; 15.06.2025 року за ч.1 ст.187 КУпАП - звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження; 26.01.2026 року за ч.1 ст.187 КУпАП - застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_3 була засуджена до позбавлення волі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, під час відбування покарання мала 8 стягнень за порушення режиму відбування покарання та була попереджена про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення адміністративного нагляду та на час його перебування, здійснила неодноразові порушення, а також той факт термін дії адміністративного нагляду, який був встановлений гр. ОСОБА_3 на підставі ухвали Полтавського районного суду м. Полтави закінчується 25.03 2025 року, є підстави для його продовження строком на 6 місяців.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 заперечувала щодо продовження відносно неї адміністративного нагляду. Зазначила, що вона стала на шлях виправлення, зробила для себе відповідні висновки. Щодо вчинених правопорушень за ст.187 КУпАП пояснила, що працівники поліції приходять в нічний час, коли вона спала і не могла чути що хтось стукає в двері, при цьому працівники поліції знали її номер телефону, для того щоб перевірити чи дійсно вона вдома, однак ніхто не телефонував. Дві справи судом були закриті, оголошено усне зауваження. Інших обов'язків покладених на неї судом не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Крім того зазначила, що в зв'язку з захворюванням перебуває на метадоновій програмі. На даний час офіційно працевлаштувана, має позитивну характеристику з місця роботи.
Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши в судовому засіданні подання та додані до нього матеріали про продовження адміністративного нагляду, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно із ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно із ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Як було встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_3 була неодноразово судима, останній раз вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 року за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 25.03.2025 року відносно засудженої ОСОБА_3 підставі ст. 3 п. «г» ч.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Строк дії якого закінчується 25.03.2026 року.
Згідно п. 6.1 ІНСТРУКЦІЇ «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 04.11.2003 р., начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання щодо продовження адміністративного нагляд відповідно до частини другої статті 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що за час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 01.06.2025 року за ч.1 ст.187 КУпАП - звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження; 15.06.2025 року за ч.1 ст.187 КУпАП - звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження; 26.01.2026 року за ч.1 ст.187 КУпАП - застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Однак виходячи з положень ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд продовжується судом, якщо є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, а з наданих до подання матеріалів таких підстав судом не вбачається.
При цьому судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності більше не притягувалась, систематично громадський порядок та права інших громадян не порушувала, а також інших обов'язків покладених на неї судом не порушувала, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, на даний час офіційно працевлаштована в КП « Гребінківський ККП» на посаді підсобного робітника, має позитивну характеристику, що свідчить, що остання, усвідомила протиправність своєї поведінки та стала на шлях виправлення. При цьому посилання ініціатора подання, що гр. ОСОБА_3 від час відбування покарання мала 8 стягнень за порушення режиму відбування покарання, суд не приймає до уваги, оскільки даним твердження вже була дана оцінка іншим судом під час вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.
А тому суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, заснованим на всій сукупності обставин справи, вважає, що ризики передбачені ч. 2 ст. 6 Закону відпали, тому не має підстав вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, у зв'язку з чим відмовляє у продовженні адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 8 ч. 3 п. «а» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється постановою судді у разі, якщо суддя відмовив у продовженні нагляду.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
В задоволенні подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області поліції ОСОБА_4 , про вирішення питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1