Справа № 524/11862/25
Провадження № 2/524/2209/26
17 березня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №103258133 від 24.12.2023 в сумі 31133,29 грн, ухвалив таке рішення.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.12.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір №103258133. Розмір кредиту становить 10000 грн. 25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103258133 Загальний розмір заборгованості становить 31133,29 грн.
Відповідач не подав суду відзив.
26 листопада 2025 року ухвалено заочне рішення.
23 січня 2026 року скасовано заочне рішення.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
24.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №103258133 за умовами якого товариство надало позичальнику кошти в сумі 10000 грн. Кредит надавався строком на 105 днів з 24.12.2023. Пільговий період складав 15 днів та завершувався 08.01.2024. Поточний період становив 90 днів та закінчувався 07.04.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 33185 грн. Комісія за надання кредиту становить 700 грн. Проценти за користування кредитом становлять протягом пільгового періоду 1,19% та протягом поточного періоду - 2,3% за кожен день користування кредитом.
24.12.2023 ТОВ « ФК «Контрактовий дім» на підставі платіжного доручення ТОВ «Мілоан» №79231682 перерахувало на банківську картку, зазначену в договорі, кошти в сумі 10000 грн з призначенням платежу «кошти згідно із договором №103258133».
25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал було укладено договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103258133.
Відповідно до наданої позивачем виписки загальний розмір заборгованості станом на 20.08.2025 становить 31133,29 грн та складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 8783 грн; простроченої заборгованості за комісією в сумі 700 грн; простроченої заборгованості за відсотками в сумі 21659,29 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов'язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Відповідно до п. 1.3 Договору сторони погодили строк кредитування 105 днів із визначенні пільгового періоду 15 днів та базового періоду - 90 днів.
В свою чергу в п.2.3 Договору сторони погодили можливість пролонгації, як пільгового періоду та і строку кредитування, шляхом внесення позичальником комісії у визначених договором розмірах.
Із наданої позивачем виписки вбачається, що з 25.12.2023 до 08.01.2024, 15.02.2024 до 29.02.2024 проценти нараховувались відповідно до п. 1.5.2 за 1,19% в день. 10.01.2024 позичальником сплачено комісію в сумі 600 грн за пролонгацію договору, на підставі чого було пролонговано пільговий період на 7 днів, а 14.02.2024 сплачено комісію в сумі 100 грн за пролонгацію договору, на підставі чого було пролонговано пільговий період на 15 днів.
В період із 18.01.2024 до 13.02.2024, 01.03.2024 до 29.04.2024 проценти нараховувались за ставкою 2,3% в день.
Відтак, з урахування пролонгації договору строк кредитування збільшився до 127 днів, тобто останнім днем кредитування було 29.04.2024.
З наданої позивачем виписки вбачається, що відсотки нараховані кредитодавцем в межах строку кредитування.
Щодо розміру відсотків.
Згідно із ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав законної сили 24.12.2023 максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до п. 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, з урахуванням положень п. 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ «Про споживче кредитування» в період із 24.12.2023 до 22.04.2024 кредитодавець мав право нараховувати відсотки в межах ставки 2,5%.
З наданої позивачем виписки вбачається, що в період із 24.12.2023 до 22.04.2024 відповідачу нараховувались відсотки в межах відсоткової ставки 2,5%, а саме 1,19%(пільгова % ставка) та 2,3%(базова % ставка).
В свою чергу, враховуючи положення ЗУ «Про споживче кредитування», суд вважає, що розмір відсотків за період із 23.04.2024 до 29.04.2024 мав обраховуватись за ставкою 1,5% та становити 922,22 грн.
Отже, розмір відсотків за договором №103258133 в період із 24.12.2023 до 29.04.2024 становить 21158,44 грн.
Відповідач не надав суду доказів виконання ним обов'язку з повернення коштів та сплати відсотків.
Відтак, суд вважає, що свій обов'язок з повернення кредиту і сплати відсотків відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача.
Отже, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, а договір містить усі необхідні умови, визначені для такого договору ЗУ «Про споживче кредитування», в тому числі щодо орієнтовної вартості кредиту суд частково задовольняє вимоги ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором договір №103258133 в сумі 30641,44 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 10257.73 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог 98.42 %.
Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28) заборгованість в розмірі 30641,44 грн та судові витрати в сумі 10257.73 грн.
В іншій частині вимог - відмовити.
Повторне заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене позивачем та відповідачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ