Справа № 382/906/25
Провадження № 1-кп/382/66/26
Іменем України
19 березня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14
потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України,
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року об'єднано кримінальне провадження за № 382/906/25 1-КП/382/110/25 та кримінальне провадження за № 382/372/25 1-КП/382/95/25, в одне кримінальне провадження за № 382/906/25 1-КП/382/110/25.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілих, свідків, продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.
Представник ОСОБА_11 звернувся із заявою в якій просив проводити дане судове засідання у його відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_13 про день та час судового засідання належним чином повідомлений, звернувся із заявою в якій просив проводити судові засідання у його відсутність.
ОСОБА_13 не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зазначили, що вказані в клопотанні прокурора обвинувачені виконують покладені на них обов'язки відносно застосованого до них запобіжного заходу, тому ризики вказані прокурором відсутні.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку захисників.
Обвинуваечний ОСОБА_8 зазначив, що він перебуває по іншому кримінальному провадженню під вартою та має перебувати на лікуванні із завтрішнього дня, в зв'язку із загостренням хронічних хвороб.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 міцність соціальних зв'язків, їх характеризуючі дані, та враховуючи той факт, що потерпілі та свідки не допитані в судовому засіданні, враховуючи, що прокурор в своєму клопотанні не посилається на вчинення іншого кримінального праворушення та наявність іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в даному клопотанні, при тому, що ОСОБА_8 вказує про наявність кримінального провадження іншого кримінального провадження де до нього застосовано заставу, а також враховуючи повідомлення ОСОБА_8 про перебування у лікувальному закладі, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177,178, 179, 194, 196, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 17 травня 2026 року.
Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) у період з 22 години до 06 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
4) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв'язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 17 травня 2026 року.
Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) у період з 22 години до 06 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
4) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв'язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши обвинуваченого ОСОБА_8 , прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на два місяці такі обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв'язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Суддя ОСОБА_1