Справа №295/4119/26
1-кс/295/1709/26
12.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
10.03.2026 представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 06.03.2026 подано до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області клопотання у кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025 щодо надання доступу стороні захисту до речових доказів у кримінальному провадженні № 12025060600001811, а саме до автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та засіб відеофіксації (відеореєстратор) з нього, який був поміщений до спецпакету № 5335161. Однак відповіді на своє клопотання він не отримав.
Тому представник заявника просить: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у встановленому порядку ст. 220 КПК України; 2) зобов'язати слідчого Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування № 12025060600001811 від 28.11.2025 надати відповідь адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на клопотання № 1180/10 від 06.03.2026 встановленим ст. 220 КПК України порядку в формі постанови; 3) визнати протиправною бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 щодо ненадання доступу стороні захисту до речових доказів у кримінальному провадженні № 12025060600001811, а саме до автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та засіб відеофіксації (відеореєстратор) з нього, який був поміщений до спецпакету № 5335161; 4) зобов'язати слідчого Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування № 12025060600001811 від 28.11.2025, надати доступ стороні захисту до речових доказів у кримінальному провадженні № 12025060600001811, а саме до автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та засіб відеофіксації (відеореєстратор) з нього, який був поміщений до спецпакету № 5335161.
У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, представник заявника надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, наданими до суду слідчим, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025 слідчому СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06.03.2026 подано письмове клопотання, яке було зареєстроване 06.03.2026, з проханням: надати доступ стороні захисту до речових доказів у кримінальному провадженні № 12025060600001811, а саме до автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та засіб відеофіксації (відеореєстратор) з нього, який був поміщений до спецпакету № 5335161.
Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду представника заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
З огляду на те, що клопотання, з яким звертався представник заявника до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого розглянути клопотання представника заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.
Поряд із тим, варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання їх бездіяльності протиправною, у зв'язку з чим в задоволенні таких вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025060600001811 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2026, зареєстроване 06.03.2026, та надати йому відповідне процесуальне рішення.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1