Справа № 274/2028/26 Провадження № 1-кс/0274/399/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
19.03.26 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12025060480001115 від 24.11.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 263, частиною другою статті 263-1 та частиною третьої статті 307 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 (далі - Прокурор), про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.
Одним з запобіжних заходів є домашній арешт (пункт 4 частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025060480001115 від 24.11.2025 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 263, частиною другою статті 263-1 та частиною третьої статті 307 Кримінального кодексу України, вбачається, що 02.02.2026 р. постановою керівника Житомирської обласної прокуратури підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області.
Таким чином клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 мало бути подано Прокурором за місцем знаходження органу досудового розслідування - слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області, тобто до Корольовського районного суду м. Житомира, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не уповноважений розглядати таке клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Прокурора підлягає поверненню.
Керуючись статтями 1, 7, 9, 38, 132, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1