36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.01.2011 р. Справа №25/8
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТ-Цитрон", вул. Клочківська, 309, м.Харків, 61141
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров.Піонерський, 4, м. Полтава, 36000).
про визнання законним переобладнання нежитлового приміщення та визнання права власності
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Петренко О. В., дов. № 02-17/2/2835 від 21.12.2010 р.
від третьої особи: не з"явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання переобладнання таким, що відповідає державним нормам та правилам; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "СПТ - Цитрон" (61145, м. Харків, вул. Клочківська,309, код ЄДРПОУ 32353510) право власності на частину нежитлового приміщення з урахуванням проведеного переобладнання; виділення Товариству з обмеженою відповідальністю "СПТ -Цитрон"(61145, м. Харків, вул. Клочківська,309, код ЄДРПОУ 32353510) у власність як окремий об'єкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та нової реєстраційної справи з присвоєнням нового кадастрового номеру відділення банку.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про порушення виконавчим комітетом Полтавської міської ради прав позивача.
Третя особа письмових пояснень по суті предмету спору суду не надала.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1/118 від 21.03.2007р. товариству з обмеженою відповідальністю "СПТ -Цитрон" належить на праві власності 17/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 1045 кв. м, яке знаходиться в м. Полтава по вулиці Володимира Козака, будинок 2 "А".
Як зазначає позивач, відповідно до комерційних потреб ТОВ "СПТ -Цитрон" було здійснено переобладнання першого поверху частини належного йому нежитлового приміщення під розміщення відділення банку.
При проведенні технічної інвентаризації та розробленні технічного паспорту приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в технічному паспорті були зроблені відповідні відмітки про самочинне переобладнання вказаного нежитлового приміщення, а саме: приміщень А-4 1 поверха: 31- кабінет пл. 34,9 кв.м.., 31а - вбиральня пл. 2,8 кв.м., 32 -коридор пл. 5,5 кв.м., 32а-каса пл.. 3,4 кв.м., 32б - каса пл.3,5 кв.м., 33- каса пл. 2,8 кв.м., 34- архів пл. 5,7 кв.м., 35- сейф пл. 6,9 кв.м., 36- вбиральня пл. 2,7 кв.м., 37- кабінет пл. 27,5 кв.м., 37а- серверна пл. 4,7 кв.м., 38 сходи 31,1 кв.м., 39- коридор пл. 15,0 кв.м., 40- кабінет пл.15,3 кв.м., 41- кабінет пл. 19,2 кв.м., 42- приймальня пл. 10,6 кв.м., 43 -кабінет пл. 10,4 кв.м., 43а- кабінет пл.10,4 кв.м. 44- кабінет пл. 21,4 кв.м., 44а -кабінет пл. 10,4 кв.м., 44б- кабінет пл. 9,8 кв.м., 45- касово-операційний зал пл. 97,0 кв.м., 45а -тамбур пл. 3,0 кв.м., 45б- кімната охорони пл. 2,6 кв.м в результаті якого зменшилась площа нежитлового приміщення стала дорівнювати 356,6 кв. м. крім того позивачем самовільно добудовано ганок - площею 8,9 кв.м
Згідно статті 17 Закону України "Про місцеве самоврядування" приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" підконтрольне та підзвітне Полтавській міській раді.
Відповідно до ст. 30, ч. 1, п. б, підпункту 10 до делегованих повноважень Полтавської міської ради в сфері будівництва, відноситься облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" міська рада виконує обов'язок державного контролю та вирішення спорів в сфері будівництва.
Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, передбачено, що комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації повідомляють органи місцевого самоврядування про наявність самовільних будівництв або перепланувань та реконструкцій та ведуть книги обліку таких випадків.
Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2), і встановлено випадки, коли право власності на самочинне будівництво може бути визнане за рішенням суду за особою, що здійснила самочинне будівництво, або за власником земельної ділянки.
Згідно п.3.2 цієї Інструкції проведене переобладнання не є самочинним будівництвом. Діючим законодавством України не передбачено поняття самочинного переобладнання нежитлових приміщень, в зв'язку з цим застосовуючи передбачену ст.8 Цивільного кодексу України аналогію закону, а саме: ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати таким, що відповідає державним нормам та правилам переобладнання частини нежитлового приміщення та визнати право власності на вказане приміщення.
Вимога позивача про визнання таким, що відповідає державним нормам та правилам переобладнання частини нежитлового приміщення задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 ЦК, до яких зокрема відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначеного суб'єкта захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Вимога про визнання таким, що відповідає державним нормам та правилам переобладнання приміщення є встановленням факту, що має юридичне значення, який може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право, його встановлення є елементом фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.
Враховуючи викладене, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам закону, тому вимога про визнання таким, що відповідає державним нормам та правилам переобладнання частини нежитлового приміщення задоволенню не підлягає.
Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, як це передбачено у статті 319 ЦК України і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, держава не повинна втручатися у здійснення власником права власності. Наявність відмітки про самочинне переобладнання обмежує право позивача, щодо розпорядження майном, яке є елементом речового права власності.
Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Перепланування нерухомого майна, що проведені позивачем відповідає державним будівельним нормам, що підтверджується висновком судового експерта -оцінювача.
Відповідно до заключної частини висновку самовільно виконане переобладнання (перепланування) нежилих (офісних) приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2 "А" відповідає державним будівельним нормам, несуча здатність конструктивних елементів будівлі не порушена.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частина 5 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлює, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, вказане перепланування не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідає вимогам будівельних норм і правил, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, тому вимога позивача про визнання права власності на частину переобладнаного приміщення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Пункт 3 ст. 358 ЦК України передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.
Як вбачається з Висновку експертного будівельно-технічного дослідження з технічної точки зору є можливість виділення в окремий об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 356,6 кв.м, а саме: приміщень 1 поверху: 31- кабінет пл. 34,9 кв.м., 31а - вбиральня пл. 2,8 кв.м., 32 -коридор пл. 5,5 кв.м., 32а-каса пл. 3,4 кв.м., 32б - каса пл.3,5 кв.м., 33- каса пл. 2,8 кв.м., 34 - архів пл. 5,7 кв.м., 35 - сейф пл. 6,9 кв.м., 36- вбиральня пл. 2,7 кв.м., 37- кабінет пл. 27,5 кв.м., 37а- серверна пл. 4,7 кв.м., 38 сходи 31,1 кв.м., 39- коридор пл. 15,0 кв.м., 40- кабінет пл.15,3 кв.м., 41- кабінет пл. 19,2 кв.м., 42- приймальня пл. 10,6 кв.м., 43 -кабінет пл. 10,4 кв.м., 43а- кабінет пл.10,4 кв.м. 44- кабінет пл. 21,4 кв.м., 44а -кабінет пл. 10,4 кв.м., 44б- кабінет пл. 9,8 кв.м., 45- касово-операційний зал пл. 97,0 кв.м., 45а -тамбур пл. 3,0 кв.м., 45б- кімната охорони пл. 2,6 кв.м (загальна площа 356,6 м. кв., крім того ганок -площею 8,9 м кв.), яке розташовано за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака 2 "А" та належить на праві приватної власності ТОВ "СПТ -Цитрон".
Таким чином, вказані приміщення є відокремленими (подільними) у розумінні статті 183 ЦК України, тобто їх можливо виділити в натурі без втрати їх цільового призначення.
Пунктом 2.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55, передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.
Враховуючи визнання судом права власності на перепланований об'єкт нерухомості та наявність можливості виділити в окремий об'єкт приміщення, суд задовольняє вимогу позивача про виділ у натурі частки із майна.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.
Керуючись ст. ст.32-33,43-44,49,82-85 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СПТ -Цитрон»(61145, м. Харків, вул. Клочківська, 309, код ЄДРПОУ 32353510) право власності на частину нежитлового приміщення з урахуванням проведеного переобладнання під розміщення відділення банку площею 356,6 кв. м, крім того ганок площею 8,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Володимира Козака, будинок 2 «А», на першому поверсі, а саме: приміщень 1 поверху: 31- кабінет пл. 34,9 кв.м., 31а - вбиральня пл. 2,8 кв.м., 32 -коридор пл. 5,5 кв.м., 32а-каса пл. 3,4 кв.м., 32б - каса пл.3,5 кв.м., 33- каса пл. 2,8 кв.м., 34- архів пл. 5,7 кв.м., 35- сейф пл. 6,9 кв.м., 36- вбиральня пл. 2,7 кв.м., 37- кабінет пл. 27,5 кв.м., 37а- серверна пл. 4,7 кв.м., 38 сходи 31,1 кв.м., 39- коридор пл. 15,0 кв.м., 40- кабінет пл.15,3 кв.м., 41- кабінет пл. 19,2 кв.м., 42- приймальня пл. 10,6 кв.м., 43 -кабінет пл. 10,4 кв.м., 43а- кабінет пл.10,4 кв.м. 44- кабінет пл. 21,4 кв.м., 44а -кабінет пл. 10,4 кв.м., 44б - кабінет пл. 9,8 кв.м., 45- касово-операційний зал пл. 97,0 кв.м., 45а -тамбур пл. 3,0 кв.м., 45б- кімната охорони пл. 2,6 кв.м.
3. Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПТ -Цитрон»(61145, м. Харків, вул. Клочківська,309, код ЄДРПОУ 32353510) у власність як окремий об'єкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та нової реєстраційної справи з присвоєнням нового кадастрового номеру відділення банку площею 356,6 кв. м, крім того ганок площею 8,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Володимира Козака, будинок 2 «А», на першому поверсі, а саме: приміщень 1 поверху: 31- кабінет пл. 34,9 кв.м., 31а - вбиральня пл. 2,8 кв.м., 32 -коридор пл. 5,5 кв.м., 32а-каса пл. 3,4 кв.м., 32б - каса пл.3,5 кв.м., 33- каса пл. 2,8 кв.м., 34- архів пл. 5,7 кв.м., 35- сейф пл. 6,9 кв.м., 36- вбиральня пл. 2,7 кв.м., 37- кабінет пл. 27,5 кв.м., 37а- серверна пл. 4,7 кв.м., 38 сходи 31,1 кв.м., 39- коридор пл. 15,0 кв.м., 40- кабінет пл.15,3 кв.м., 41- кабінет пл. 19,2 кв.м., 42- приймальня пл. 10,6 кв.м., 43 -кабінет пл. 10,4 кв.м., 43а- кабінет пл.10,4 кв.м. 44- кабінет пл. 21,4 кв.м., 44а -кабінет пл. 10,4 кв.м., 44б- кабінет пл. 9,8 кв.м., 45- касово-операційний зал пл. 97,0 кв.м., 45а -тамбур пл. 3,0 кв.м., 45б- кімната охорони пл. 2,6 кв.м.
4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Суддя Босий В.П.
Повне рішення складено:14.01.2011 р.