Справа № 161/5812/26
Провадження № 1-кс/161/1985/26
про арешт майна
м. Луцьк 18 березня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна,
Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 13.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання секретаря Смідинської сільської ради ОСОБА_5 , що за адресою: с.Смідин, вул.Волі, 44.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 20.10.2025 до ЄРДР за №12025030000000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час проведення обшуку 13.03.2026 було вилучене майно, яке постановою слідчого від 13.03.2026 визнано речовими доказами.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.
Власник майна заперечувала щодо поданого клопотання, одночасно ствердила, що вилучений ноутбук є робочим, перебуває на балансі Смідинської сільської ради та містить інформацію, що пов'язана з її діяльністю, документи та бланки з печатками брала для завершення роботи, а деякі - для розпалу (в якості макулатури).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення обшуку 13.03.2026, клопотання скеровано до суду 14.03.2026, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, з врахуванням відомостей про те, що досудове розслідування проводиться, зокрема, щодо службових осіб Смідинської сільської ради, секретарем якої являється ОСОБА_5 , щодо якої проводились НСРД, доведено наявність підстав як для арешту належного їй мобільного телефону марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , так і ноутбуку марки «HP» без індивідуальних ознак, що згідно пояснень ОСОБА_7 є робочим та перебуває на балансі Смідинської сільської ради, де міститься інформація щодо її діяльності, в тому числі щодо виділених земельних ділянок, а також на 12 аркушів паперу з відтисками печатки «Смідинська сільська рада»; ?3 (три) флеш-картки об'ємом на 4 Gb, 8 Gb та 16 Gb, одну з яких ОСОБА_5 намагалась викинути, що підтверджує факт можливого перебування на них інформації, що стосується даного кримінального провадження або ж інших незаконних дій, а також на 22 аркуші рішень виконавчого комітету Смідинської сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою; 40 заяв громадян із додатками про виділення землі сільськогосподарського призначення та виготовлення технічної документації, які потребують дослідження.
Оскільки майно, у вигляді вказаних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання секретаря Смідинської сільської ради ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;
-ноутбук марки «HP» без індивідуальних ознак;
-12 (дванадцять) аркушів паперу з відтисками печатки «Смідинська сільська рада»; ?
-3 (три) флеш-картки об'ємом на 4 Gb, 8 Gb та 16 Gb.
-22 (двадцять два) аркуші рішень виконавчого комітету Смідинської сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою;
-40 (сорок) заяв від громадян із додатками про виділення землі сільськогосподарського призначення та виготовлення технічної документації.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1