Справа № 161/5187/26
Провадження № 1-кп/161/891/26
м. Луцьк 18 березня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580000117 від 20.01.2026, який надійшов до суду 06.03.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним метрологом на ТОВ «ЛРЗ «Мотор», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінльного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 19 січня 2026 року о 17 годині 22 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Jimny», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вулиці Захисників України в м. Луцьку, зі сторони вул. Конякіна в напрямку до пр. Соборності, зі швидкістю 30 км/год., під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. №47 по вулиці Захисників України в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка здійснювала перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останню.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: часткового пошкодження внутрішньої бокової зв'язки правого колінного суглоба, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 , Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
09.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 вищевказане клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен зокрема, клопотання просили задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене внаслідок необережності, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, із пояснень потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що завдана матеріальна та моральна шкода їй повністю відшкодована, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №12026030580000117 від 20.01.2026 та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Згідно ст.ст. 100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100,174, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12026030580000117 від 20.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
-транспортний засіб «Suzuki Jimny» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 ;
-CD-R диск з фрагментом відеозапису ОСББ «Гордіюк, 47», що розташована на приміщенні будинку №47 вул.Захисників України в м.Луцьк - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт, накладений 26.01.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.01.2026, скасувати повністю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий