Справа № 161/5765/26
Провадження № 1-кс/161/1970/26
м. Луцьк 18 березня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Любомль Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину 2010 року народження, одну малолітню дитину 2017 року народження, працюючого директором ТОВ «Бренвель», інваліда 3 групи, раніше не судимий, -
підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що 12.03.2026 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030000000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
13.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчої, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не може бути обраний, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у клопотанні слідчого та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на показання свідків, які ще не допитувались безпосередньо в судовому засіданні.
Одночасно прокурором, слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання (продовження) одного із найсуворіших запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.
Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи наведене та міцність соціальних зв'язків підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та малолітню дитину, є директором підприємства, середня чисельність працівників якого складає 397 осіб, має виключно позитивну характеристику, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, з врахуванням того, що відносно нього жодних інших запобіжних заходів не було застосовано, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків - немає, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов'язання, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178; 181; 193-194; 196-197; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першим їх викликом;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон (за наявності).
Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 13.05.2026.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1