154/4910/25
2/154/398/26
(заочне)
18 березня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Лутая А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В грудні 2025 року Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду з вказаним позвом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обгрунтовує тим, що 20.09.2024 між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 , членом кредитної спілки з 10.08.2022, було укладено договір про споживчий кредит № VV0000000129, відповідно до умов якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі 14 200,00 грн, на умовах плати за користування кредитним коштами в розмірі 57% річних, строком на 24 місяці. У відповідності до п.4.1 договору про споживчий кредит та додатку № 1 до договору, позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 1004,21 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 20.09.2024 до 20.09.2026.
Вказує, що боржником не було здійснено жодної оплати у виконання даного кредитного договору.
У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 , що випливають з договору про споживчий кредит за № VV0000000129, між КС Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.09.2024 було укладено договір поруки №VV0000000051-П.
Кредитна спілка неодноразово зверталась до позичальника та її поручителя ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення кредитної заборгованості, проте вимоги були проігноровані.
Таким чином, станом на 21.11.2025 заборгованість за договором про споживчий кредит № VV0000000129 від 20.09.2024 становить 15 812,75 грн, що складається з: 6350,11 грн - сума простроченого основного боргу по кредиту; 9462,64 грн - проценти за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 7849,89 грн.
На підставі наведеного вище, враховуючи те, що в добровільному порядку вказана заборгованість відповідачами не погашається, позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Самопоміч» заборгованість за договором про споживчий кредит № VV0000000129 від 20.09.2024 в розмірі 23 662,64 грн, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 12.12.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від них не надходило, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання, відзиву на позов не подали та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 20.09.2024 між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № VV0000000129, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру в сумі 14 200,00 грн, строком на 24 місяці з 20 вересня 2024 року до 20 вересня 2026 року (п.п.1.1. - 1.3 Договору).
Відповідно до п.3.1 Договору позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57 процентів річних.
Факт належного виконання КС «Самопоміч» своїх зобов'язань та надання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 14 200,00 грн за вказаним договором про споживчий кредит підтверджується Видатковим касовим ордером від 20.09.2024, що міститься в матеріалах справи.
Також встановлено, що 20.09.2024 між КС «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №VV0000000051-П, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № VV0000000129 від 20.09.2024, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном.
Відповідно до п.2.1 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.
Як вбачається з особової картки позичальника ОСОБА_1 , остання свої зобов'язання не виконала, не здійснила жодної оплати на виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 21.11.2025 заборгованість за договором про споживчий кредит № VV0000000129 від 20.09.2024 становить 23 662,64 грн, що складається з: 6350,11 грн - сума простроченого основного боргу по кредиту; 9462,64 грн - проценти за користування кредитом; 7849,89 грн - непрострочена сума кредиту.
21 жовтня 2025 року КС «Самопоміч» звернулася до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 з письмовими вимогами про повернення протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги споживчого кредиту в повному обсязі, які були проігноровані відповідачами, оскільки сума заборгованості відповідачами не погашена станом на день ухвалення судом рішення по справі.
Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.536 ЦК України).
Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України).
На підставі наведеного вище, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що заявлені КС «Самопоміч» позовні вимоги є підставними та їх слід задовольнити повністю, і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № VV0000000129 від 20.09.2024 в розмірі 23 662,64 грн.
У зв'язку із задоволенням позову на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, по 1514,00 грн з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за договором про споживчий кредиту № VV0000000129 від 20.09.2024 у розмірі 23 662,64 гривні.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» витрати по спадті судового збору в розмірі по 1514,00 гривень з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.
Повне рішення суду складено 18.03.2026.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч», ЄДРПОУ 25557436, юридична адреса: 80600, Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави,6-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя А.М. Лутай