36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.01.2011 р. Справа № 9/153
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко"
до ліквідатора дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон" Бончака С.А.
про визнання договору дійсним та визнання права власності на рухоме майно
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: Дрогало О.О.
від відповідача: не з'явився
Суть справи: розглядається позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2009р. та визнання права власності на рухоме майно.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 22).
Відповідач відзиву на позов не надав.
У заяві № 710 від 17.12.2010р. відповідач зазначив, що відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України проти позову він не заперечує. Проте, відповідач не вказав, що він визнає позов.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Позивач у позові зазначає, що 28 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко" та дочірнім підприємством "Агрофірма Оріон" було укладено договір купівлі-продажу від 28 квітня 2009 року (далі - договір). Згідно умов договору ДП "Агрофірма Оріон" зобов'язалося продати і передати у власність, а позивач належним чином прийняти та оплатити техніку: автомашини, трактори та іншу сільськогосподарську техніку, яка знаходиться за адресою: с Штомпелівка, Хорольського району Полтавської області, на загальну суму 19064,94 грн.
Позивач стверджує, що відповідно до умов договору він виконав усі покладені на нього зобов'язання, а саме стовідсотково оплатив вартість предмету договору, що підтверджується платіжним дорученням № 388 від 18 лютого 2009 року (а.с. 10).
Відповідно до п. 4.1. договору перехід права власності на техніку відбувається в момент підписання сторонами договору.
Позивачем надано копію акту приймання-передачі від 20.02.2009р., згідно якого ДП "Агрофірма Оріон" передало, а ТОВ "Оріон-Молоко" прийняло автомобілі, трактори та іншу сільськогосподарську техніку у відповідності до попереднього договору купівлі-продажу від 17.02.2009р.
Позивач стверджує, що оскільки договір укладено у простій письмовій формі, це унеможливлює проведення реєстрації права власності на ім'я позивача. В зв'язку з цим, позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 28.04.2009р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко" та дочірнім підприємством "Агрофірма Оріон" дійсним та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко" право власності на сільськогосподарську техніку.
Відповідач у заяві № 710 від 17.12.2010р. зазначив, що проти позову він не заперечує.
Стаття 33 ГПК України обов"язок доказування позовних вимог покладає на позивача.
Цивільним кодексом України, зокрема, статтями 218, 219, 220, 221, визначено в яких випадках та за яких обставин суд може визнати договір дійсним. Позивач не навів обґрунтування подання позову про визнання договору дійсним відповідно до норм Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Позивач не вказав та не надав доказів порушення чи оспорювання відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Позивач надав суду незасвідчену копію постанови господарського суду Полтавської області від 15.06.2010р. по справі № 7/20, згідно якої дочірнє підприємство "Агрофірма Оріон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.
Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Позивач не навів будь-якого обґрунтування подання позову до ліквідатора (керівника банкрута).
Ліквідатор (відповідач) не є стороною договору, щодо якого подано позов, отже не може бути відповідачем у справі щодо дійсності такого договору та наслідків, пов"язаних з дійсністю чи недійсністю зазначеного договору.
Суд вважає, що позов неправомірно заявлено до ліквідатора дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон" Бончака С.А., оскільки він виконує повноваження керівника банкрута, тобто є законним представником банкрута, і не несе особистої відповідальності за правочини вчинені дочірнім підприємством "Агрофірма Оріон" до відкриття ліквідаційної процедури.
Виходячи з викладеного позов необґрунтований, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити в позові повністю.
Суддя К.В. Тимошенко
Повне рішення складено 10.01.2011р.