Справа № 523/21859/25
Провадження №2/523/2120/26
"17" березня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Далеко К.О.,
за участі секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клачок Б.О. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Позовні вимоги ТОВ «ООЕК» обґрунтовуються наявністю заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за спожиту у період часу з лютого по листопад 2024 року електричної енергії на суму 269 423,02 грн., яка була поставлена позивачем за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 12-279-УП від 16.01.2020 р., а також нарахованих 3% річних у розмірі 2347,30 грн. та інфляційних втрат у розмірі 808,28 грн.
27.01.2026 року через підсистему «Електронний суд», представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Клачок Б.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання представник вказує, що у провадженні Приморського районного суд м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/420/26-Е за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про стягнення грошових коштів за договором, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 19.01.2026 р. Предметом позову у справі 522/420/26-Е є стягнення грошових коштів з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до укладеного між ними договору № 135 від 27.02.2024 р. про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії від 27.02.2024 р. та Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2024 р. по 01.01.2025 р.
На переконання сторони відповідача, у зв'язку з цим обставини, які будуть встановлені у справі № 522/420/26-Е будуть мати преюдиційне значення при вирішення спору у справі №523/21859/25, у зв'язку з чим, просить зупинити розгляд справи № 523/21859/25 до вирішення справи № 522/420/26-Е.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд, зокрема, враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи (постанова ВС від 13 липня 2020 року у справі № 461/147/18).
Отже, при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд має з'ясувати ключове питання про те, чи є можливість у межах розгляду цієї справи самостійно встановити обставини та зібрати необхідні докази для правильного вирішення спору по суті.
Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Підставою для зупинення провадження у даній справі відповідачка зазначає факт розгляду в Приморському районному суді м.Одеси цивільної справи 522/460/26-Е за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про стягнення грошових коштів за договором № 135 від 27.02.2024 р. про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії.
Разом з тим, об'єктивних підстав для зупинення провадження по справі до рогляду Приморським районним судом м.Одеси позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про стягнення грошових коштів за договором № 135 від 27.02.2024 р. про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, судом не встановлено, а тому підстав, як то визначено ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі у суду не має.
Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи чи затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судом не встановлені обставини неможливості розгляду даної цивільної справи до закінчення розгляду Приморським районним судом м.Одеси провадження у справі № 522/460/26-Е, а лише призведе до затягування розгляду цивільної справи №523/21859/25.
Керуючись статтями 260, 261, 263 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Клачок Б.О. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Далеко