Справа № 127/17351/24
Провадження 2-зз/127/11/26
18 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності,
До Вінницького міського суду Вінницької області завернулась ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького міського суду від 17.12.2025 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю. Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.03.2026 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено та залишено рішення першої інстанції без змін. Вказана постанова набула законної сили з моменту її проголошення, а тому наявні підстави для скасування діючих заходів забезпечення позову.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Ухвалою суду від 10 березня 2025 року у справі 127/17351/24 суд постановив заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0520680203:02:002:0051, власником якої є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права, іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровими номерами 0520680203:02:002:0051.
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року у справі 127/17351/24 суд постановив скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 року у цивільній справі №127/17351/24, а саме в частині заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об'єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520680203:02:002:0051.
Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2025 суд ухвалив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити. Усунути перешкоди у здійсненні права власності (розпорядження та користування) земельною ділянкою, площею 0,1001 га, що розташована по АДРЕСА_2 , і яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з державним актом на право приватної власності на землю Серія ВН від 25.03.1998 року, зареєстрованим за №510, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47694256 від 09.07.2019 року, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680203:02:002:0051 площею 0,1001 га, яка перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_3 . Усунути перешкоди у здійсненні права власності (розпорядження та користування) земельною ділянкою, площею 0,1001 га, що розташована по АДРЕСА_2 , і яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з державним актом на право приватної власності на землю Серія ВН від 25.03.1998 року, зареєстрованим за №510, шляхом скасування запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0520680203:02:002:0051 площею 0,1001 га та перенести відомості щодо архівного шару Національної кадастрової системи України.
Постановою від 04.03.2026 у справі 127/17351/24 Вінницький апеляційний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заява позивача у справі про скасування заходів забезпечення позову є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки на час її розгляду спір між сторонами вирішено по суті з ухваленням судового рішення, яке набрало законної сили, а отже відпали обставини, що обумовлювали необхідність застосування заходів забезпечення позову. Вжиті судом заходи мали виключно превентивний характер, були спрямовані на збереження існуючого стану речей та недопущення ускладнення чи неможливості виконання можливого рішення суду, тоді як після підтвердження прав позивача судовим рішенням, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, подальше існування обмежень щодо спірного майна не відповідає їх процесуальній меті та фактично перешкоджає реалізації вже встановленого та захищеного судом права власності.
Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв'язку з чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Тому клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 року у цивільній справі №127/17351/24, а саме в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права, іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровими номерами 0520680203:02:002:0051.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була врученна у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В. В. Горбатюк