Cправа № 127/8706/26
Провадження № 1-кс/127/3513/26
Іменем України
17 березня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективної заяви мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 11 лютого 2026 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективної заяви мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 11 лютого 2026 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України дає можливість заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна, іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Дана скарга підписана та подана до суду ОСОБА_2 із зазначенням, що він представляє інтереси мешканців будинку АДРЕСА_1 . Однак при цьому до матеріалів скарги не долучено жодного документу із зазначенням передбачених чинним законодавством відомостей про конкретних осіб, інтереси яких він представляє, та посвідчував би відповідні повноваження даної особи на здійснення такого представництва.
Пунктом 1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Тож враховуючи те, що в матеріалах скарги відсутні відомості про повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси зазначених вище осіб, а відтак не підтверджено повноважень на подання такої скарги від імені осіб, які подають скаргу, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу разом із усіма доданими до неї докуменнтами слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, керуючись положеннями статті 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективної заяви мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 11 лютого 2026 року про можливе вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3