Справа № 147/486/26
Провадження № 1-кп/147/304/26
18 березня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за №12026020120000002, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубина, Тростянецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.01.2026 за №12026020120000002, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , припинивши повноваження депутата Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, повноваження якого достроково припинилися 11.12.2020 відповідно до рішення 2 позачергової сесії VIII скликання Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №31 від 11.12.2020, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ Будянську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про обов'язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функкцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи належним чином попередженим щодо необхідності декларування, маючи реальну та об'єктивну можливість, а також всі необхідні технічні умови заповнити та подати декларації, в порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «про запобігання корупції», діючи умисно в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 00 год 00 хв. 01.04.2021, перебуваючи за місцем свого проживання не подав шляхом заповнення на веб сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, після звільнення за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.
Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на підставі пункту 1 частини першої статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого оголосила зміст клопотання та просила його задоволити, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло чотири роки, ОСОБА_4 не ухилявся від досудового слідства або суду, до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності. Вказав, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначив, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом другим ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.2, ч.3 ст 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Санкція статті 366-3 КК України (в редакції, яка діяла під час вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України відносилося до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, яке вчинено в період 01.01.2021 по 01.04.2021, оскільки в цей період ОСОБА_4 зобов'язаний був подати декларацію за 2020 рік до 01.04.2021.
Відповідно до відомостей наданих ДІ МВС ОСОБА_4 раніше не судимий.
Відомостей, які б перешкоджали застосування щодо ОСОБА_4 вимог ч.1 ст. 49 КК України, судом не встановлено
Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільнена від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Отже, у зв'язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, який відносяться до категорії кримінальних проступків в редакції на час вчинення, пройшло більше двох років, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому клопотання обвинуваченої слід задоволити.
Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 285, 288, 369-372 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження у зв'язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на підставі пункту 1 частини першої статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за №12026020120000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:15 год 19.03.2026.
Суддя ОСОБА_1