Справа № 143/50/26
19.03.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У січні 2026 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 06.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено Заяву - договір №3747893-023 про надання споживчого кредиту.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, кошти були надані відповідачу у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок клієнта, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку.
Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, унаслідок чого станом на 30.09.2025 року утворилася заборгованість в сумі 56507 грн. 47 коп., із яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 32365 грн. 25 коп.; за тілом кредиту - 10837 грн. 83 коп.; за простроченими строковими процентами - 0 грн. 22 коп.; за простроченими процентами - 04 грн. 17 коп.; за строковою комісією - 950 грн. 00 коп.; за простроченою комісією - 12350 грн. 00 коп.
Посилаючись на наведені обставини, АТ «ТАСКОМБАНК» просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та сплачену суму судового збору (а.с.1-4).
Ухвалою судді від 10.02.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.85, 86).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі (а.с.90-93), відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подала.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 06.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву - договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАКОСМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №023/22928656 - VR (далі - Кредитний договір).
Відповідно до п.1 Кредитного договору Публічна пропозиція АТ «ТАКОСМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб розміщена на сайті банку. Заява - договір, Тарифи АТ «ТАСКОМБАНК» складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
В п.3 Кредитного договору позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні на рахунок № НОМЕР_1 , за яким можуть здійснюватися операції з використанням платіжної картки.
В п.3.1 Кредитного договору позичальник підтвердила отримання картки № НОМЕР_2 (а.с.12-15).
Згідно із Додатковим договором від 06.11.2023 року до Кредитного договору (далі - Додатковий договір) загальна сума кредиту становить 0 грн., строк кредиту становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить від 0,00001 % до 123, 11 % (а.с.16 зворот - 18).
Згідно із випискою по особовим рахункам кредитного договору №3747893-023 по клієнту ОСОБА_1 вбачається погашення заборгованості згідно умов кредитного договору, перенесення на прострочену заборгованість суми заборгованості за кредитом, нарахування відсотків (а.с.25 - 72 зворот).
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №3747893-023 від 06.11.2023 року станом на 30.09.2025 року загальна заборгованість становить 57457 грн. 79 коп., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 43203 грн. 08 коп., за відсотками - 04 грн. 71 коп. та за простроченою комісією - 14250 грн. 00 коп. (а.с.73-76).
Позивачем було направлено повідомлення - вимогу відповідачу, в якій АТ «ТАСКОМБАНК» вимагав дострокового повернення кредиту за кредитним договором №3747893-023 від 06.11.2023 року (а.с.77 зворот).
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються фінансовими установами, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим фінансова установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг фінансової установи) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Так само договором має визначатися розмір комісій за надання та обслуговування кредиту.
За матеріалами розглядуваної справи в Кредитному договорі та Додатковому договорі не урегульовано конкретний розмір процентів, які має сплачувати позичальник за користування кредитними коштами, та комісій.
Разом із цим, у п.1 Кредитного договору визначено, що Тарифи банку, комісійні винагороди та інші збори, що підлягають сплаті, визначено на сайті банку.
Таким чином, розмір процентної ставки за користування кредитним коштами та комісій визначався у Публічній пропозиції та Тарифах банку.
Водночас, матеріали справи не містяь таких Публічних пропозицій та Тарифів банку, які були б підписані відповідачем, що унеможливлює встановлення тієї обставини, що на момент отримання відповідачем кредитних коштів вони містили умови щодо конкретних розмірів відсотків за користування кредитом та комісій.
Без наданих підтверджень про запропоновані відповідачу умови надання кредиту, відсутність у Кредитному договорі та Додатковому договорі домовленості сторін про сплату відсотків у відповідних розмірах, слід дійти висновку, що позивачем не надано належних та допустимх доказів щодо розміру процентної ставки, комісій та заборгованості за ними.
Справедливість, добросовісність та розумність згідно із пунктом 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за простроченими строковими процентами - 0 грн. 22 коп.; за простроченими процентами - 04 грн. 17 коп.; за строковою комісією - 950 грн. 00 коп.; за простроченою комісією - 12350 грн. 00 коп.
Такого висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, яку суд має враховувати при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин у відповідності до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Разом із цим, ураховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з погашення простроченої заборгованості по основному боргу в сумі 32365 грн. 25 коп. та за тілом кредиту в сумі 10837 грн. 83 коп.
Виходячи із наведеного, та зважаючи на подані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за вказаними складниками Кредитного договору станом на 30.09.2025 року в сумі 43203 грн. 08 коп.
За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп. (а.с. 78 зворот).
Ціна позову становить 56507 грн. 47 коп. За наслідками розгляду справи судом стягнуто із відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 43203 грн. 08 коп., що становить 76,45 відсотка від ціни позову.
Таким чином, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 2035 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою - договором №3747893 - 023 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 року станом на 30.09.2025 року в сумі 43203 (сорок три тисячі двісті три) грн. 08 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір в сумі 2035 (дві тисячі тридцять п'ять) грн. 40 коп.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 19.03.2026 року.
Суддя