Справа № 736/385/26
Номер провадження 1-кп/736/123/26
18 березня 2026 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2024 за № 62024100130002856 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України
23 лютого 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за № 62024100130002856 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 26.02.2026 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає. Також звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_4 терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, що не пов'язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду, вказав на те, що ризики невиконання ним своїх процесуальних обов'язків безпідставні, але вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до розгляду, вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою залишив на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.01.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 31.03.2026.
Із змісту цієї ухвали видно, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчим суддею визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов'язки.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом'якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченому законом дозволу та у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років в зв'язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях може переховуватися від суду. До того ж суд зважає, на особливу небезпечність, вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, що підсилює відчуття невідворотності призначення реальної міри покарання і як наслідок може спонукати обвинуваченого до переховування, аби уникнути реального покарання. Таким чином на думку суду ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим.
Водночас суд не вважає, що ризики передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином достатньо переконливо обґрунтовані прокурором.
Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку, що припинення дії запобіжного заходу чи застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаному ризику у даному випадку є недостатнім, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Вказане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 314, 331, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за № 62024100130002856 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 05 травня 2026 року.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 17 травня 2026 року включно.
Зобов'язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 05 травня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1