Єдиний унікальний номер 728/2580/15
Номер провадження 6/728/18/26
19 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-
09.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - Заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/728/711/15, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа, посилаючись на те, що первісний стягувач за вищевказаним виконавчим листом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно з договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 відступив право вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАПІТПЛРЕСУРС», у зв'язку з чим Заявник просить замінити сторону (стягувача) у вищевказаному виконавчому провадженні з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки він на даний час втрачений.
Згідно з ухвалою суду від 09.03.2026 вказана заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 19.03.2026.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, що, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі №728/2580/15-ц (2/728/711/15) було ухвалено заочне рішення, згідно з яким із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.11.2012 в сумі 27365.16 грн. та судовий збір в сумі 1218.00 грн. (а.с.52-53).
Після набрання вказаним рішенням законної сили, за заявою представника банку, на адресу останнього 26.02.2016 були направлені два виконавчі листи: про стягнення заборгованості та про стягнення судового збору (а.с.64-65).
Згідно з постановою державного виконавця Бахмацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 23.05.2019 у виконавчому провадженні ВП №51186392 стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто виконавчий документ: виконавчий лист №2/728/711/15, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27365.16 грн., у зв'язку з тим, що вжитими заходами не вдалося виявити майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення (а.с.76).
З наявної у Автоматизованій системі виконавчого провадження інформації вбачається, що виконавчі провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 18.02.2026 - відсутні. Виконавче провадження ВП511866392, яке відкрито 21.04.2016 і боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПТ КБ «ПРИВАТБАНК» є таким, що завершене (а.с.75, 91).
Згідно з договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, референт договору - SAMDN52000070715978, дата відкриття рахунку - 27.11.2012, на суму 15298.27 грн. (а.с.71-74).
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з положеннями ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Разом з тим, з наданих суду доказів встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі №728/2580/15-ц (2/728/711/15) від 27.11.2015, у виконавчому провадженні з примусового виконання якого Заявник просить замінити його на стягувача, з боржника ОСОБА_1 , окрім іншого, було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.11.2012 в сумі 27365.16 грн.
Така ж сума боргу була вказана у виконавчому листі, який був повернутий стягувачу у виконавчому провадженні ВП №51186392.
Проте, згідно із договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», Заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором з іншими реквізитами: референт договору - SAMDN52000070715978, дата відкриття рахунку - 27.11.2012, сума заборгованості - 15298.27 грн.
Жодних підтверджень того, що Заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 саме за договором, заборгованість за яким була стягнута відповідно до заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2015 у справі №728/2580/15-ц (2/728/711/15) за кредитним договором від 04.11.2012 на суму 27365.16 грн. суду не надано і з доданих до заяви документів набуття такого права не прослідковується.
Оскільки судові рішення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд не вбачає підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2/728/711/15 від 26.02.2016 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та для видачі останньому дубліката виконавчого листа з примусового рішення у вказаній справі.
Керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода