Справа № 589/24/24
Провадження № 2/589/108/25
29 липня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
03 січня 2024 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця в загальному розмірі 111133 грн 60 коп. за кредитними договорами № без номеру від 12 квітня 2012 року та 17 лютого 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала Заяву №б/н від 17 лютого 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
12 квітня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з якого останній були видані кредитні кошти в розмірі 14500,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписані заяви разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжними картками складає між нею та банком договори, що підтверджується підписами у заявах від 12.04.212 та від 17.02.2012.
Банк свої зобов'язання перед позичальником у відповідності до ч.1 ст.1054 ЦПК України виконав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.
Спадкоємець, який на час відкриття спадщини був зареєстрований разом зі спадкодавцем, є ОСОБА_1 який має право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 11 червня 2021 року по 11 грудня 2021 року.
21 липня 2023 року банком була направлена претензія кредитора до Другої Шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області, та 18 серпня 2023 року банком було отримано відповідь, в якій зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Другою Шосткинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №238/2023 на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Дані про спадкоємців спадкодавця відсутні, до нотаріуса ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
01 листопада 2023 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого банк пред'явив свої вимоги, але відповідачем ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість останньої перед банком за кредитними договорами: № б/н від 12 квітня 2012 року складає 76596 грн 32 коп., та №б/н від 17 лютого 2012 року становить 34537 грн 28 коп., а в загальному розмірі сума заборгованості складає 111133 грн 60 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Раніше 14 листопада 2024 року надавав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. (а.с.115)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.119,120) Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав, відзив на позовну заяву також не надавав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, 12 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів та відбитка печатки, та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 14500 грн.
17 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанку» та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 3148 грн 72 коп. (а.с.14-17, 28) У подальшому розмір кредитного ліміту був змінений банком до 10000 грн. (а.с.26)
21 липня 2023 року банком була направлена претензія кредитора до Шосткинської міської державної нотаріальної контори, в якій останні просять: включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 199330 грн 00 коп.; чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини; відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини; або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника тощо. (а.с.77)
З листа Другої Шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області наданого АТ КБ «Приватбанк» 18 серпня 2023 року за №389/02-14, вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» заведена спадкова справа за №238/2023. Дані про спадкоємців спадкодавця відсутні, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. (а.с.38)
01 листопада 2023 року за №20412SUS8S043 позивачем був направлений лист-претензія до спадкоємця ОСОБА_1 , згідно з якого позивач пред'явив свої вимоги про погашення кредитної заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 111133 грн 60 коп. (а.с.39)
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
У статтях 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п'ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.
Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц (провадження № 61-5552свп18).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов'язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
Верховний Суд в постанові від 18.09.2019 по справі №640/6274/16-ц зазначає, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред'явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Під відкриттям спадщини розуміється настання певних юридичних фактів, які зумовлюють виникнення спадкових правовідносин. При цьому як юридичний факт відкриття спадщини характеризується двома параметрами: (1) часом відкриття; (2) місцем відкриття. Час відкриття спадщини має важливе значення, оскільки на час відкриття спадщини визначаються, зокрема: склад спадщини; коло спадкоємців; матеріальний закон, який буде застосовуватись до спадкових відносин. (Постанова ОП КЦС Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 671/22/19).
Отже, коло спадкоємців за заповітом визначає заповіт, коло спадкоємців за законом - закон.
Статтями 1261-1265 ЦК передбачено п'ять черг спадкування за законом. При цьому, право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування.
Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що спадкоємцем який зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, або спадкоємцем іншої черги. З листа державного нотаріуса Другої Шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області також інформація про коло спадкоємців відсутня.
Як вбачається з матеріалів справи коло спадкоємців, а отже і належних відповідачів, не встановлено.
Згідно з частиною 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Представник позивача в судові засідання не з'являється, будь-які клопотання у цій справі щодо визначення правильного кола спадкоємців не заявляв.
Суд позбавлений можливості з'ясувати які саме докази необхідно витребувати для підтвердження обставин справи, а саме встановити коло спадкоємців та належних відповідачів. Також, суд не має можливості роз'яснити позивачу наслідки не визначення кола спадкоємців першої черги чи іншої черги, а отже і належних відповідачів.
На підставі встановлених обставин справи, норм як матеріального, так і процесуального права, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки у суду існують сумніви щодо відповідача як спадкоємця після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є сумнів, та не підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у цій справі.
Отже, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша