Справа № 585/154/25
Номер провадження 2/585/21/26
20 лютого 2026 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді - Цвєлодуб Г.О.,
за участі секретаря судового засідання - Салій О.І.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Менька Д.Д.,
представника відповідачів - ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на стадії судового розгляду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача до початку судового розгляду заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_7 , у присутності якого було укладено договір позики у формі розписки та витребування у приватного нотаріуса відомостей про те, чи було заявлено свідком ОСОБА_8 до спадкоємців будь-яку майнову претензію на спадкове майно ОСОБА_9 , що може свідчити про його упередженість або зацікавленість як свідка.
Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши інших учасників провадження, приходить до наступного висновку.
Предметом розгляду вказаного цивільного позову є договірні відносини щодо повернення позики спадкоємцями померлого ОСОБА_9 , посвідчені укладеною у присутності свідків розпискою. У той же час така розписка, датована 31.12.2021 р., не містить відомостей про її складання, укладення у присутності, чи за місцем здійснення робочої діяльності, гр. ОСОБА_7 , з огляду на що у виклику та допиту вказаної особи слід відмовити.
При цьому, частина 1 статті 76 ЦПК України визначає, що «доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».
Відповідно положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.
Зі змісту позову встановлено, що після смерті спадкодавця ( ОСОБА_9 ) відкрилась спадщина на перелік нерухомого майна останнього, а 18.06.2024 р. було заведено спадкову справу за № 72592682.
Достатніх доказів та відомостей щодо відсутності інших осіб, які мають право на спадкування за законом, можливого існування заповіту спадкодавця тощо - матеріали цивільної справи не містять.
При цьому, відповідно до п.51 постанови КЦС ВС від 02.09.2024 р. у справі за № 127/11246/21 визначено, що якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов'язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.
При цьому судом презюмується, що Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (частина перша статті 386 ЦК України).
Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, зловживаннями в інституті доказування можуть вважатись прояви недобросовісної поведінки учасників справи під час процедури доказування, наприклад: несвоєчасне розкриття доказів; дії, направлені на перешкоджання встановленню дійсних обставин справи або затягування судового розгляду; вибіркове подання доказів з метою зловживання правом на позов тощо.
З огляду на наведені норми цивільного процесуального закону та відсутність у суду достатніх відомостей про суб'єктних склад осіб, на майнові права яких може вплинути розгляд по суті заявлених вимог, суд вбачає підстави для витребування приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицької Вікторіії Миколаївникопії спадкової справи за № 72592682, заведеної 18.04.2024 року після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Зобов'язатиприватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицьку Вікторію Миколаївну надати судукопію спадкової справи за № 72592682, заведеної 18.04.2024 року після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб
міськрайонного суду