Справа № 585/1050/26
Номер провадження 1-кс/585/266/26
18 березня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 10.03.2026 року ним, адвокатом ОСОБА_3 , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги та Ордера в інтересах клієнта ОСОБА_4 , до Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення №69 за ст. 356, ч. 2 ст. 162 та ст. 364 КК України. Однак, на думку скаржника в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач чи інша посадова особа Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в заяві до суду просять провести розгляд справи за їх відсутності у зв'язку з службовою зайнятістю, щодо задоволення скарги - категорично заперечують.
Згідно ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчій суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що 10.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення посадовими особами Недригайлівської селищної ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356, ч.2 ст. 162, ст. 364 КК України.
Так, в порушення ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов'язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
На запит суду Відділом поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області було надано відповідь про те, що відомості про вчинення кримінального проступку за заявами ОСОБА_4 чи його представника ОСОБА_3 не вносилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307,372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2026 року, що діє в інтересах клієнта ОСОБА_4 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1