Справа № 591/468/16-ц
Провадження № 6/592/123/26
19 березня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Леоненко К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1. Замінити стягувача у виконавчому листі № 591/468/16 від 01.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». 2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 591/468/16 від 01.06.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2016 позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 було задоволено. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 43730,45 грн та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
На підставі рішення суду було видано виконавчий лист № 591/468/16 від 01.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, за кредитним договором ОСОБА_1 .
Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.
Зі змісту ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.
3амінити стягувача у виконавчому листі № 591/468/16 від 01.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 591/468/16 від 01.06.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.
Головуючий: Ігор БИЧКОВ