Справа № 592/3961/26
Провадження № 3/592/889/26
19 березня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , сестри медичної, молодшого сержанта Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом серії КИС № 415 про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2026 молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у порушення вимог статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час виконання обов'язків військової служби 27.02.2026 близько 23-00 год. під час виконання обов'язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , була виявлена командуванням військової частини у напівсвідомому стані з підозрою на перебування в стані алкогольного сп'яніння чи іншого сп'яніння, а саме: неясна мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.
27.02.2026 молодшого сержанта ОСОБА_1 доставлено до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» для надання медичної допомоги, де останню було госпіталізовано на стаціонарне відділення лікувального закладу. 04.03.2026 ОСОБА_1 виписано та передано представникам військової частини. Діагноз - ОСОБА_1 має розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згубне вживання. Виписка епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 337 від 04.03.2026.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебування в стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків, пов'язаних з проходженням військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена. В наданих письмових поясненнях свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, просила судове засідання провести у його відсутність в зв'язку з неможливістю прибути до суду через вибуття в район виконання бойових завдань.
Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім іншого, настає за виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
- копію військового квитка та посвідчення про відрядження ОСОБА_1 ;
- виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 337 від 04.03.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була виписана 04.03.2026 з відділення інтенсивної терапії та детоксикації КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згубне вживання, який також містить дані щодо інструментальних методів дослідження: 28.02.2026 Alcotest 6820 № ARTA-0170 повірка 25.12.2025 № П51QM234410325 - 2.30 проміле алкоголю у повітрі;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.2026, зміст яких є аналогічним викладеним у протоколі обставинам адміністративного правопорушення.
Процедура огляду військовозобов'язаних, зокрема на стан сп'яніння, закріплена у ст. 266-1 КУпАП, «Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».
Згідно визначеної процедури огляд військовозобов'язаних на стан сп'яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) в/ч (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов спеціальну підготовку. Підтвердження стану сп'яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд військовослужбовця/військовозобов'язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем в установленому законодавством порядку.
Водночас в матеріалах справи відсутній медичний висновок, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, виданий уповноваженою особою.
Виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 не є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували в установленому порядку факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків, пов'язаних з проходженням військової служби.
За таких обставин, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності, встановлено не було, і такі відсутні у матеріалах справи.
При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про наявність підстав для притягнення за наведених обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА