Ухвала від 13.03.2026 по справі 331/1836/26

Справа № 331/1836/26

Провадження № 2/331/2322/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Лелікова Сергія Олеговича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр мембранних технологій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 ОСОБА_1 в особі адвоката Лелікова Сергія Олеговича звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр мембранних технологій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

Ураховуючи викладене, спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщене в Олександрівському районі означеного населеного пункту, тому розгляд позовної заяви ОСОБА_1 , за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для позивача, а також категорію та складність справи і характер доказів у справі, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Будь-яких клопотань разом із позовною заявою позивачем не заявлено, а тому суддя їх і не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.30, ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Лелікова Сергія Олеговича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр мембранних технологій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 24 квітня 2026 року на 12-45 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Третій особі надається п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц

Попередній документ
134985194
Наступний документ
134985196
Інформація про рішення:
№ рішення: 134985195
№ справи: 331/1836/26
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення
Розклад засідань:
24.04.2026 12:45 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя