18 березня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 738/2278/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1010/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Не погоджуючись з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Клюєв А.В., 27 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
На запит Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року справа надійшла з Менського районного суду Чернігівської області 09 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2026 року залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не містила відомостей про іншого учасника справи - ОСОБА_2 , а до неї не було додано доказів надсилання цьому учаснику копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
16 березня 2026 року ОСОБА_1 на виконання вимог зазначеної ухвали подав до Чернігівського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначив відомості про іншого учасника справи - ОСОБА_2 , а також надав докази надсилання їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Водночас виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено всіх передбачених законом відомостей про особу, яка подає апеляційну скаргу, а саме: місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти за наявності, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Надання таких відомостей у заяві про усунення недоліків не свідчить про приведення у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України саме виправленої апеляційної скарги, оскільки такі відомості мають бути зазначені безпосередньо в її тексті.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для подання виправленої апеляційної скарги та докази надсилання листом з описом вкладення її копії іншому учаснику справи.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2025 року щодо подання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги з доказами надсилання її копії листом з описом вкладення ОСОБА_2 , з наданням для цього заявнику 10-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Клюєву Андрію Володимировичу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Онищенко