Єдиний унікальний номер справи: 766/2512/26
Номер провадження: 11-сс/819/40/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
17 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
за участю
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2026 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
З матеріалів провадження вбачається, що 27.02.2026 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП України в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 438 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2026 року зазначену скаргу повернуто ОСОБА_7 .
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив із того , що заявник пропустив строк на звернення до суду із скаргою, не порушував питання про його поновлення , а тому відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.03.2026 року, передати скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУПН в Херсонській області для розгляду по суті.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що слідчий суддя в ухвалі самостійно визначив початок перебігу строку оскарження - 24.02.2026 року. Строк на оскарження відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України становить десять днів. Скаргу подано 27.02.2026 року через систему «Електронний суд», тому строк на оскарження не пропущено.
Суд не встановив фактичну дату отримання ним заяви Каховським РВП ГУНП в Херсонській області, до якого матеріали були перенаправлені СУ ГУНП. Відповідно до ст. 214 КПК України, 24-годинний строк для внесення до ЄРДР рахується від моменту отримання заяви уповноваженим органом, а не від дати її первинного надсилання. Суд не з'ясував цю обставину та безпідставно застосував дату 24.02.2026 як початок строку.
Позиції учасників.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог .
ОСОБА_7 про дату, час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення апеляційного розгляду не подавав.
Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
За таких обставин та з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності апелянта.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви Суду.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК cуд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З матеріалів провадження вбачається, що 27.02.2026 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2026 року .
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2026 року зазначену скаргу повернуто скаржнику.
Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив із того, що скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР і не порушується питання про його поновлення.
Згідно із положеннями ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За приписами ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ч.1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу визначеного ст. 214 КПК України строку після подання заяви та триває протягом 10 днів.
Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора після закінчення встановленого ч. 1ст. 304 КПК України строку, вона має право порушити питання про його поновлення.
Як видно з ухвали , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 направив на електронну адресу ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України. Заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 168 від 23.02.2026 року, про що він отримав повідомлення в месенджері «WathsApp».
27.02.2026 року скаржник отримав повідомлення СУ ГУНП в Херсонській області вих. № 758-2026 року, з якого вбачається, що в даній події (захоплення трьох земельних ділянок, розташованих у межах Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області) було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення у зв'язку з чим заява та долучені до неї документи направлені до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя зазначив, що початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви ХРУП ГУНП в Херсонській області, повідомлення від 23.02.2026 року тобто з 24.02.2026 року
На момент подачі скарги 27.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області вказаний строк сплинув.
Слідчий суддя врахував, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
Колегія суддів вважає передчасним висновок слідчого судді, що скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_7 подав із пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.
У разі невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України, ОСОБА_7 подав 23.02.2026 року. Скаргу на бездіяльність до слідчого судді через підсистему «Електронний суд» подав 27.02.2026 року, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.
За наведеного слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаржнику.
На підставі п. 3ч.1 ст. 409, ч.1 ст.412, ст. 407 КПК ухвала слідчого судді від 03.03.2026 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення скарги ОСОБА_7 до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою . Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409,412, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2026 року про повернення скарги.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2026 року, в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4