Номер провадження: 22-ц/819/801/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/18550/25
про повернення апеляційної скарги
18 березня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Майданіка В. В,
суддів: Воронцової Л.П.,
Склярської І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року позов було задоволено. Суд ухвалив:
--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2020 року у розмірі 63 616,50 грн, що складається із: 49582,06 грн - заборгованість за кредитом; 14034,44 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом;
--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 2 422,40 грн .
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові. Також він просить поновити на апеляційне оскарження рішення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Встановлено, зокрема із даних ЄДРСР, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року позов було задоволено. Вказане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, оскільки заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав, а відразу звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою на вказане заочне рішення, яке не є повторним.
Згідно абз. 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та відповідно до ст.ст.284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Крім того, слід звернути увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14 25цс24), в якій предметом касаційного оскарження була ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення та постанова суду апеляційної інстанції про залишення її без змін. Вказаною постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року було відступлено від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14 74цс21), та зроблено висновок про наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.
Враховуючи, що стороною відповідача порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним і відносно якого відсутня ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційну скаргу належить повернути, роз'яснивши відповідачу право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення та, за наявності підстав, з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржникові право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська