ЄУНС № 766/10521/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/116/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28 - ч.5 ст.111-1 КК України
18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , за відсутності останнього (in absentia) на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таврія Скадовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом та референдумом на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , обраний ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2024 року у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 у невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2022 року, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та з метою отримання грошової винагороди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсона Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб'єкта рф та був призначений на посаду так званого голови ДВК №102, яка діяла на території Суворовського району м. Херсона Херсонської області.
ОСОБА_8 у період часу з 23.09.2022 року по 27.09.2022 року за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК №102, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вчинив наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Суворовського району м. Херсон Херсонської області, а саме: формував склад ДВК №1012 та організовував і контролював роботу її членів; формував так звані списки виборців та підписував іншу виборчу документацію комісії; приймав та відповідав за зберігання бюлетенів; здійснював агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. референдуму та розміщував агітаційні матеріали щодо необхідності проведення так званого референдуму; організовував облаштування т.зв. виборчих дільниць (розстановка кабінок для голосування та розміщення атрибутики з символікою рф) у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради за адресою: вул. Бєлінського, 6, м. Херсон, та Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт», розташованого за адресою: вул. Потьомкінська, 3, м. Херсон; здійснював підрахунок бюлетенів разом з представниками інших ДВК та так званої «виборчої комісії Херсонської області».
У подальшому 27.09.2022 року так звана «Центральна виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_8 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 - ч.5 ст.111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга мотивована доводами про необґрунтованість вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що підслідність даного кримінального провадження була визначена 23.12.2023 року, а тому можна стверджувати, що до цього часу досудове розслідування проводилось неуповноваженим органом, а результати слідчих дій, які сторона обвинувачення використовує як докази, є недопустимим доказами.
Так, досудове розслідування неодноразово зупинялось та відновлювалось для проведення слідчих та розшукових дій, які фактично не вчинялись, що свідчить про відсутність законних підстав для цього.
Вказує на те, що розгляд справи в першій інстанції здійснювався за відсутності обвинуваченого, що свідчить про порушення КПК України та основоположних прав людини.
Крім того, суд першої інстанції не врахував той факт, що для того, щоб інкримінувати особі вчинення тих чи інших протиправних дій необхідно переконатись, що остання була обізнана про можливу кримінальну відповідальність, а оскільки до населення ТОТ інформація про законодавчі зміни не доводилась, то можна стверджувати, що обвинуваченому у належний спосіб не було доведено встановлену відповідальність за вчинення злочинів проти основ національної безпеки, тому це свідчить про відсутність в діях обвинуваченого умислу.
Також, на адресу Херсонського апеляційного суду від прокурора надійшло заперечення на апеляційну скаргу захисника, в якому він просить вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, як законний та обґрунтований.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація його дій за ч.2 ст.28 - ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об'єктивності, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що до окупації м. Херсона в 2022 році він працював в Херсонському морському порті, залишився там працювати і після окупації. До проведення референдуму у вересні 2022 року він ОСОБА_8 не знав, проте напередодні 23.09.2022 року у відділі кадрів їм у наказному порядку сказали прийти на вибори, які 23.09.2022 року відбувались у приміщенні «Клубу моряків» Херсонського морського порту. ОСОБА_8 перебував за столом, де розміщалась виборча комісія, брав паспорти, записував дані тих, хто прийшов на голосування, видавав бюлетені. Неподалік комісії були розміщені прозорі урни для голосування. Перед початком голосування ОСОБА_8 говорив промову з приводу важливості вказаної події. Відео, на якому був зображений ОСОБА_8 йому під час досудового розслідування демонстрували і він його впізнавав. Впізнавав обвинуваченого і по фотографіях. На його переконання ОСОБА_8 приймав участь у референдумі добровільно і за власною ініціативою;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що станом на вересень 2022 року він залишався працювати на станції екстреної медичної допомоги в м. Херсоні, розташованої по вул. Гончара, 6. 23.09.2022 року до приміщення станції приїхало багато сторонніх людей, як він зрозумів представників окупаційної влади, а також військові стали займати приміщення конференц зали. Було багато цивільних та військових, їм повідомили, що має бути засідання новоствореного Департаменту охорони здоров'я, проте після 9:00 години ранку стали заносити у приміщенні обладнання для проведення референдуму. Хто саме приймав там участь не бачив, може лише підтвердити, що відбувалась підготовка до його проведення у цей же день - 23.09.2022 року.
Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.
Зазначені показання узгоджуються як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации» за посиланням http://council.gov.ru/activity/documents/13830, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення федерального конституційного закону «про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення у складі російської федерації нового суб'єкта - Херсонської області». До публікації прикріплено документ під назвою «о федеральном конституционном законе «о принятии в российскую федерацию Херсонской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта - Херсонской области от 04.10.2022 року №411-СФ»;
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации» за посиланням http://council.gov.ru/activity/documents/139311, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 року №756 про введення військового стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей»;
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «президент россии» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено публікацію президента рф, а саме: «указ про виконуючого обов'язки губернатора Херсонської області. Дата публікації 05.10.2022 року, підписант президент рф ОСОБА_12 », за змістом якого у зв'язку з прийняттям до складу рф та утворенням у складі рф нового суб'єкта Херсонської області, ОСОБА_13 призначено тимчасово виконуючим обов'язки губернатора Херсонської області;
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «президент россии» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розміщено публікацію президента рф, а саме: «федеральний закон від 04.10.?2022 №375-ФЗ про ратифікацію договору між рф та Херсонською областю про прийняття до складу рф Херсонської області та утворенні у складі рф нового суб'єкта»;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області сальдо ОСОБА_14 до президента рф щодо необхідності включення Херсонської області до складу рф як нового суб1єкта федерації. Відповідне звернення було обумовлене результатами так званого референдуму за входження херсонської області до складу рф і за результатами якого більшість населення херсонської області висловилась за таку необхідність.
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено статтю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: російського офіційного ресурсу «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/, де у загальному доступі розміщено публікацію Договору між рф та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення у складі рф нового суб'єкта від 30.09.2022 року. Текст вказаного договору, розміщений у публікації містить підписи президента рф ОСОБА_15 та відомості про те, що відповідне рішення ухвалено на виконання результатів референдуму, проведеного 27.09.2022 року, під час якого населення Херсонської області висловило бажання про приєднання до рф;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/, де у загальному доступі розміщено публікацію постанови конституційного суду рф по справі щодо перевірки конституційності не вступившого в силу міжнародного договору між рф та Херсонською областю про прийняття до рф Херсонської області та утворення у складі рф нового суб'єкта. Постанова датована 02.10.2022 року та має номер 39-П. За змістом вищезазначеної постанови договір визнано таким, що відповідає конституції рф.
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено публікацію виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Зі змісту публікації вбачається, що більше 87% мешканців висловились за входження у склад рф і тим самим визначила свою подальшу долю у складі рф. Розміщено документ під назвою «решение избирательной комиссии Херсонской области о результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав рф та правах субъекта рф от 27.09.2022 року №05/01»
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено «указ президента рф о признании Херсонской области от 29.09.2022 року №686», за змістом якого визнано суверенітет та незалежність Херсонської області;
- протоколом огляду від 17.02.2023 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням http://t.me/SALDO_VGA, а саме: офіційну сторінку представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_16 публікації 20.09.2022 року. Так за повідомленням ОСОБА_13 прийнято рішення про проведення референдуму про входження Херсонської області до складу рф;
- протоколом огляду від 11.02.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого огляну о офіційний Інтернет ресурс Верховної Ради України, де опубліковано 21.09.2022 року «Заяву щодо невизнання псевдореферендумів із закликом світу не визнавати їх так само;
- протоколом огляду від 22.04.2024 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено «указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_13 от 22.07.2022 року №245-р об избирательной комиссии Херсонской области»;
- протоколом огляду від 22.04.2024 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено указ №88у від 20.09.2022 року голови ВЦА Херсонської області сальдо В. «о назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении в состав рф на правах субъекта рф» та «положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины т о вхождении Херсонской области в состав рф на правах субъекта рф»;
- протоколом огляду від 16.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- протоколом огляду від 19.12.2022 ооку з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де наявний інформаційний вміст щодо проведення псевдо референдуму на території Херсонської області щодо включення її до складу рф;
- протоколом огляду від 27.09.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де на телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области» міститься публікація, яка датова ІНФОРМАЦІЯ_8 , за змістом якої голова ради міністрів - уряду Херсонської області ОСОБА_17 звернувся до мешканців Херсонської області в повідомленням про те, що 23.09.2022 року на території Херсонської області розпочався референдум про входження Херсонської області до складу рф;
- протоколом огляду від 16.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , де наявний відеозапис виступу ОСОБА_18 щодо проведення псевдореферендуму на території Херсонської області;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав фото із зображенням ОСОБА_8 , якого бачив як члена виборчої комісії під час проведення референдуму у вересні 2022 року на території станції екстреної медичної допомоги у м. Херсоні;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.01.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав фото із зображенням ОСОБА_8 , якого бачив як члена виборчої комісії під час проведення референдуму 23.09.2022 року на території ТОВ «Херсонський порт»;
- протоколом огляду №3 від 03.10.2022 року з додатком у виді диску, відповідно до якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 де наявний відеозапис, датований 23.09.2022 року, за змістом якого особа схожа на ОСОБА_8 в якості члена виборчої комісії приймає участь у проведенні заходу, пов'язаного з голосуванням. Також наявний відеозапис з написом «первый день референдума в Херсонской области», на якому особа зовні схожа на ОСОБА_8 приймає участь у проведенні референдуму.
- протоколом огляду від 23.12.2023 року, за змістом якого переглянуто сторінку групи «ТАСС» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , де наявний відеосюжет, що висвітлює голосування т.зв. «міністра охорони здоров'я Херсонської області» на псевдо референдумі, який проводився у приміщенні станції швидкої допомоги (вул. Олеся Гончара, 6, м. Херсон). Т.зв. «міністр охорони здоров'я Херсонської області» входить до приміщення, де за столом, на якому розміщено урну для голосування, за яким сидить двоє чоловіків, один з яких ззовні схожий на ОСОБА_8 , який бере переданий йому паспорт та вносить відомості до документації;
- протоколом огляду від 01.11.2023 року, за змістом якого переглянуто в месенджер «Telegram», де на сторінці групи «Таврия. Новости Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 . Наявний допис із відеозаписом та текстом, який розміщено 23.09.2022 року о 15:20 годині під назвою: «В Морском порту Херсона началось голосование на референдуме, по вопросу вхождения региона в состав России». Зазначено про те, що рівно о 8:00 годині ранку 23 числа голова виборчої комісії №102 ОСОБА_20 повідомив про початок голосування на референдумі та роз'яснив порядок його проведення;
- протоколом огляду від 09.12.2023 року з додатком у виді диску, за змістом якого переглянуто в месенджері «Telegram», де на сторінці групи «Таврия. Новости Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 . Наявний допис із відеозаписом та текстом, який розміщено 23.09.2022 року під назвою «Голосование на референдуме о вхождении в рф проходит на станции Скорой помощи в Херсоне». На відео наявний сюжет, що висвітлює процес проведення т.зв. «референдуму» на станції швидкої допомоги м. Херсона. Так зафіксовано особу зовні схожу на ОСОБА_8 , який разом з іншим членом т.зв. «комісії», сидячи за столом, на якому розміщується урна для голосування, видає та повідомляє присутнім порядок проведення волевиявлення.
Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв'язку та сукупністю, на переконання колегії суддів апеляційного суду, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.5 ст.111-1 КК України. Суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.
Безпідставними є посилання захисника про те, що підслідність даного кримінального провадження була визначена 23.12.2023 року, а отже, до цього часу досудове розслідування проводилось неуповноваженим органом, а результати слідчих дій, які сторона обвинувачення використовує як докази, є недопустимим доказами.
Так, на підставі ч.2 ст.216 КПК України, слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 201, 258 - 258-6, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 435-2, 436, 436-2, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 446, 447 КК України.
Інститут підслідності покликаний оптимізувати діяльність органів, що здійснюють досудове розслідування, з метою його найбільш ефективної та результативної організації для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України. Водночас, забезпечення ефективного розслідування і, як складова цієї діяльності, визначення органу розслідування є по суті управлінською діяльністю прокурора, у якого можуть бути різні підстави для передачі справи тому чи іншому органу.
Нормативна вимога проведення процесуальних дій уповноваженими суб'єктами покликана забезпечити вчинення цих дій кваліфікованими особами, які виконують свої професійні обов'язки в умовах передбаченого законом контролю і у визначений правовий спосіб.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів, порушень правил підслідності за обставин, коли досудове розслідування здійснюється іншим територіальним підрозділом в межах компетенції одного органу досудового розслідування, не вбачається, що відповідає позиції висловленій у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 12.08.2025 року у справі №941/1790/20 (провадження №51-3879км23).
Безпідставними є і посилання апелянта про те, що досудове розслідування неодноразово зупинялось та відновлювалось для проведення слідчих та розшукових дій, які фактично не вчинялись, що свідчить про відсутність законних підстав для цього, оскільки підозра ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.07.2022 року під №22022230000000265 (досудове розслідування в якому здійснювалось по факту проведення референдуму на території Херсонської області) була оголошена 29.02.2024 року, тоді, як з вищезазначеного кримінального провадження 05.03.2024 року виділено кримінальне провадження безпосередньо щодо обвинуваченого під №22024230000000119.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України). З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК України). Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України).
07.03.2024 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №22024230000000119 був вперше оголошений у розшук у зв'язку із встановленням відомостей про його перебування на тимчасово окупованій території Херсонської області, у зв'язку з чим у подальшому слідчим суддею 20.06.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. Подальші рішення слідчого про зупинення та відновлення кримінального провадження мали місце в один день 01.04.2024 року (зупинення), 03.05.2024 року (відновлення та зупинення), 08.05.2024 року (відновлення та зупинення), 17.06.2024 року (відновлення), а тому можна стверджувати, що досудове розслідування, яке неодноразово зупинялось та відновлювалось для проведення слідчих та розшукових дій вчинялось на законних підставах, а визначений ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування пропущено не було, тоді як 02.07.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 вже надійшов на розгляд до суду.
Щодо доводів апелянта про те, що розгляд справи в першій інстанції здійснювалось за відсутності обвинуваченого, що свідчить про порушення КПК України та основоположних прав людини, є необґрунтованими та спростовуються тим, що дане провадження було розглянуто в порядку спеціального судового провадження, на підставі абз.1 ч.3 ст.323 КПК України, яка передбачає судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
При цьому, всі передбачені КПК України умови та вимоги ст.323 КПК України для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» судом першої інстанції були виконані та дотримані в повному обсязі.
Крім того, ухвала суду про здійснення спеціального судового провадження стороною захисту не оскаржувалась.
Посилання апеляційної скарги захисника на те, що суд першої інстанції не врахував той факт, що для того, щоб інкримінувати особі вчинення тих чи інших протиправних дій необхідно переконатись, що остання була обізнана про можливу кримінальну відповідальність, а оскільки до населення ТОТ інформація про законодавчі зміни не доводилась, то апелянт стверджує, що обвинуваченому у належний спосіб не було доведено встановлену відповідальність за вчинення злочинів проти основ національної безпеки, тому це свідчить про відсутність в діях обвинуваченого умислу, спростовуються наступним.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» Кримінальний кодекс України доповнено ст.111-1 КК України (Колабораційна діяльність), яка серед іншого передбачає кримінальну відповідальність за участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території (ч.5 ст.111-1 КК України).
Вказаний закон було прийнято 03.03.2022 року та він був опублікований, зокрема на офіційному веб-сайті Верховної Ради України і набрав чинності 15.03.2022 року, тобто більш ніж за пів року до подій, які інкриміновані ОСОБА_8 . При цьому, матеріали провадження не містять відомостей щодо відсутності у ОСОБА_8 будь-яких можливостей ознайомитися із відповідними положеннями закону чи з інформацією щодо криміналізації колабораційної діяльності.
За наведеного, доводи захисника про необізнаність обвинуваченого із законодавчими змінами, апеляційний суд вважає безпідставними.
Також слід зазначити, що відповідно до статті 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
З огляду на обставини даного кримінального провадження, враховуючи факт повномасштабного воєнного вторгнення рф на територію України, тимчасової окупації частини Херсонської області, що супроводжувалося активними бойовими діями та перебуванням військ рф на території Херсонської області та м.Херсон, обвинувачений, як громадянин України, маючи достатній життєвий досвід, не міг не розуміти, що проведення референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та її входження до складу росії є незаконним, як і участь в організації та проведенні такого референдуму.
Крім того, аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_8 ознака добровільності, колегія суддів враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 року у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України у м. Херсоні, розуміючи факт захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України, а також достеменно знаючи про захоплення міста Херсона та Херсонської області збройними формуваннями рф, не допомагав своїй державі та громадянам в складний воєнний час, а навпаки добровільно та усвідомлено відгукнувся на заклик представників окупаційної влади та прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_8 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.
Тому, зазначене повністю підтверджує добровільність участі ОСОБА_8 в організації та проведенні референдуму.
Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції правильно кваліфіковані ч.2 ст.28 - ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом та референдумом на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були відомі суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при ухваленні обвинувального вироку.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.
Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 - ч.5 ст.111-1 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23