Справа №584/1307/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1751/26; 22-ц/816/1752/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 70
про призначення справи до розгляду
19 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката КОРЗАЧЕНКА Володимира Миколайовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року та на додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (частина перша статті 366 ЦПК України).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Корзаченко В.М. заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Апеляційний суд вважає, що указане клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на такі мотиви.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами частини першої статті 368, частини першої статті 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частина третя статті 369 ЦПК України статті визначає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Аналіз вищевказаних положень процесуального закону свідчить про те, питання повідомлення учасників справи вирішується апеляційним судом з огляду на конкретні обставини справи.
Клопотання представника відповідачки взагалі не містить мотивів обґрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Оскільки ціна позову у цій справі становить 30 000 грн 00 коп., що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вона не належить до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому апеляційна скарга у цій справі підлягає розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачки про розгляд справи у судовому засіданні з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити, а апеляційну скаргу у цій справі слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Керуючись приписами статей 7, 365, 366, частини 3 статті 368 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката КОРЗАЧЕНКА Володимира Миколайовича про розгляд справи у судовому засіданні з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.
Призначити справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 квітня 2026 року без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 96), представнику відповідача - адвокату Корзаченку В.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді А. П. Сидоренко
Д. В. Сізов