19.03.26
22-ц/812/691/26
Провадження № 22-ц/812/691/26
Провадження № 22-ц/812/703/26
19 березня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича - про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Наседкіним Олегом Ігоровичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2026 року та апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана представником - адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Розгляд справи призначений на 23 березня 2026 року на 11:00 год.
18 березня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Наседкіним О.І., через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв'язку з чим клопотання представника позивача - адвоката Наседкіна О.І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича -- про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» - задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Наседкіним Олегом Ігоровичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2026 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною - на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який відбудеться 23 березня 2026 року о 11.00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» з представником позивача - адвокатом Наседкіним О.І., який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua).
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Наседкіну Олегу Ігоровичу в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць