Ухвала від 19.03.2026 по справі 591/4271/22

Справа № 591/4271/22

Провадження № 1-в/591/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м'яким,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , фактично подане в порядку п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, про заміну невідбутого покарання більш м'яким.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявника фактично подане в порядку п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України.

Крім того, з клопотання вбачається, що заявник утримується в СІЗО-27, яке знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та він не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції нашого суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання та вирок відносно нього не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та він перебуває в СІЗО-27, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв'язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаній нормі ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід йому повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року), а повернення клопотання заявника сприятиме його доступу до правосуддя, оскільки розгляд наведеного клопотання неуповноваженим судом (при достатній вірогідності в такому випадку постановлення єдиного можливого рішення в цій ситуації - відмови в задоволенні клопотання в зв'язку з його непідсудністю) призведе до безумовного зволікання в вирішенні по суті вимог заявниці та до порушення розумних строків.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутого покарання більш м'яким, повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1