Справа № 591/4185/24
Провадження № 2-с/591/76/26
19 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх. № 4222 від 18.03.2026) про скасування судового наказу від 07.05.2024 у справі №591/4185/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
установила:
07.05.2024 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року в сумі 15146 грн 42 коп.,плати за абонентське обслуговування в сумі 1126 грн 16 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 890 грн 08 коп., та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судового збору у сумі 302 грн 80 коп., тобто 151 грн 40 коп. з кожного.
18.03.2026 боржником подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що про існування судового наказу дізнався лише у 2026 році. Повідомила що у зв'язку з воєнними діями фактично не проживає за адресою реєстрації тому не користувались послугами, у зв'язку з чим між сторонами існує спір про право. Враховуючи викладене, боржник просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий 07.05.2024 Зарічним районним судом м. Суми у справі 591/4185/24.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що у матеріалах справи наявний поштовий конверт з вмістом поштового відправлення на адресу боржника, яким підтверджується, що копія судового наказу, направлена боржнику за адресою реєстрації, повернута до суду, вказані документи долучені до матеріалів справи, суд вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя
постановила:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяву боржника ОСОБА_1 (вх. № 4222 від 18.03.2026) про скасування судового наказу від 07.05.2024 у справі №591/4185/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №591/4185/24 від 07 травня 2024 року про стягнення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року в сумі 15146 грн 42 коп.,плати за абонентське обслуговування в сумі 1126 грн 16 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 890 грн 08 коп., та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судового збору у сумі 302 грн 80 коп., тобто 151 грн 40 коп. з кожного.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Зеря