Справа № 591/2134/26 Провадження № 3/591/642/26
18 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство:України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
24 лютого 2026 року о 09 год. 04 хв. у м. Суми по проспекту Свободи, 48А, водій автомобіля BMW IX1 д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдано матеріальної шкоди, чим порушила пп.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У судове засідання прибули ОСОБА_1 та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , надали пояснення.
ОСОБА_1 підтвердила обставини дорожньо-транспортної події, просила вибачення. Пояснила, що розгубилась від удару, хотіла здійснити об'їзд перешкоди та з'їхала на ліву полосу. Про ДТП повідомила страхову компанію.
ОСОБА_2 зазначив, що їхав по крайній лівій полосі, нікуди не звертав, спостерігав за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , яка спочатку пригальмувала, а потім з'їхала на ліву полосу і відбулося зіткнення. Деркало розбите, витрачений час на процесуальне оформлення ДТП.
Обставини, установлені під час розгляду справи, підтверджуються особистими поясненнями учасників пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 599489 від 24.02.2026, схемою місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотокопіями, оптичним носієм даних DVD-R.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і її дії за статтею 124 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.
Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог пп.2.3.б, 13.1 ПДР суду не надано.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Підстав для застосуванні іншого стягнення суддя не вбачає.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.
Керуючись стст.40-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із статтею 307, частиною другою статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя А. І. Косар