Справа № 591/1750/26
Провадження № 2-с/591/78/26
19 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №12120 від 18.03.2026) про скасування судового наказу у справі №591/1750/26 від 24.02.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 року по 31.01.2024 року в сумі 1684,60 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.
установила:
24.02.2026 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 року по 31.01.2024 року в сумі 1684,60 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.
18.03.2026 боржником подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що заявник отримав судовий наказ 07.03.2026. Також заявник вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки з наявністю заборгованості останній не згодний, тому що не є єдиним власником житлового приміщення, згідно з відомостей з державного реєстру речових прав, де чітко зазначено, що квартира знаходиться у спільній частковій власності, де заявник являється власником 1/8 частини житлового приміщення, тому неправомірно стягнуто 100% заборгованості.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя
постановила:
Феденка Віктора Володимировича (вх. №12120 від 18.03.2026) про скасування судового наказу у справі №591/1750/26 від 24.02.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 року по 31.01.2024 року в сумі 1684,60 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн., задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №591/1750/26 від 24.02.2026 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 року по 31.01.2024 року в сумі 1684,60 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Зеря