Справа № 591/2859/26 Провадження № 3/591/782/26
18 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу, ОСОБА_1 05 лютого 2026 року, близько 14 год 47 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що донька перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», здійснила крадіжку косметичних засобів: сироватки для росту волосся, вартістю 67 грн 17 коп, олійки для волосся трифазної, вартістю 124 грн 17 коп, сироватки для обличчя, вартістю 190 грн 83 коп, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак враховуючи, що вона не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_1 .
За цим фактом 11 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 780182 (а.с. 1).
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, повідомила, що збитки магазину відшкодовані, на підтвердження чого надала квитанції.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний дохід, позитивну репутацію те, що ОСОБА_1 самостійно виховує дитину та відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що є підстави для її звільнення від відповідальності за малозначністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов