Справа № 591/13973/25 Провадження № 3/591/4059/25
18 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 2531 від 02 грудня 2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 01 грудня 2025 року близько 21 год 00 хв в період воєнного стану, виконував обов'язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Про всі судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення повісток на вказану ним в протоколі адресу та здійснювалися телефонні дзвінки на наведеним в протоколі номером, однак оператор повідомляв, що абонент не може прийняти дзвінок, а конверти поверталися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». У зв'язку з неможливістю в належний спосіб сповістити ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, судові засідання відкладалися. На цей час, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_1 , оскільки розгляд не погіршить становища особи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом КИС № 2531 від 02 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1-5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3986 від 01 грудня 2025 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5); рапортом ОСОБА_1 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8); заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10); військовим квитком (а.с. 11), витягом з наказу (а.с. 12).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 01 грудня 2025 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов