Справа № 576/569/26
Провадження № 2/576/14/26
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2026 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «ФК «Позика» через представника - адвоката Кролевеця Р.І. звернулося до суду із вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65611267 з примусового виконання виконавчого напису № 15535, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика», як його правонаступника. Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки у розділі VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України законодавцем не регламентовано як форму і зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що подана заявником в порядку ст. 442 ЦПК України, так і наслідки недодержання заявником означених вимог, тому суд, керуючись положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ст. 175 та 185 ЦПК України (форма та зміст позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху), що регулюють подібні за змістом правовідносини.
Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65611267 з примусового виконання виконавчого напису 15535, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.
Проте, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявником не надано суду копії самого виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. відкрито виконавче провадження № 65611267 (яке наразі перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.), що унеможливлює встановлення розміру заборгованості за кредитним договором, що була стягнута згідно виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», а також перевірку відповідності даних, зазначених у договорах факторингу, даним у виконавчому документі.
У мотивувальній частині заяви ТОВ «ФК «Позика» зазначає, що позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача. Суд вважає ці доводи необґрунтованими, оскільки заявник володіє інформацією про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що підтверджується доданою до заяви інформацією про виконавче провадження. Наявність ідентифікатора надає сторонам та заінтересованим особам технічну можливість ознайомитися з документами конкретного виконавчого провадження в електронному вигляді, а також роздрукувати їх. Крім того, у випадку неможливості самостійно надати суду відповідний доказ, заявник має право заявити клопотання про його витребування.
Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України у взаємозв'язку із положеннями ч. 9 ст. 10 та ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху та запропонувати заявнику усунути її недоліки шляхом надання до суду копії виконавчого напису 15505.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Встановити заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Попередити заявника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв'язку із положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 18 березня 2026 року.
Суддя Л.М. Усенко