Справа № 574/128/26
Провадження №2-о/574/13/2026
18 березня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло.
Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Буринь Буринського району Сумської області помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої, крім іншого майна увійшла частка квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1994 року, виданого Буринською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №69 від 30.12.1993 року.
Іншими співвласниками вищезазначеного майна є вона та її дочки ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ).
Вона є дружиною померлого ОСОБА_4 та спадкоємницею за законом, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом постійного проживання з ним на час відкриття спадщини та на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частки вищезазначеної квартири, нотаріус їй відмовила у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця, а саме його прізвище зазначене « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 ».
При зверненні до Буринської міської ради щодо внесення виправлення до вищезазначене свідоцтва про право власності на житло, отримала відмову, так як на сьогодні неможливо встановити чи була помилка у прізвищі співвласника допущена саме органом, який видав свідоцтво.
На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності співвласнику частки квартири ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1994 року, виданого Буринською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №69 від 30.12.1993 року, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились.
Від ОСОБА_1 та її представника адвоката Скорик Л.В. надійшли клопотання в яких вони просили розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити повність.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали до суду клопотання в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_11 не заперечують.
Від представника Буринської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, згідно якої за наявності підстав для задоволення заяви про встановлення юридичного факту міська рада не заперечує.
З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.
Оскільки, учасника справи у судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Буринського району Сумської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої, увійшли: земельна ділянку розміром 3,02532 га, кадастровий номер: 5920985000:05:002:0245, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, на яку ОСОБА_1 21.03.2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину законом, та частка квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1994 року виданого Буринською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) №69 від 30.12.1993 року (а.с.4).
Вищезазначене свідоцтво посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 , , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
В вищезазначеному свідоцтві при написанні прізвища одного із співвласників допущено помилку, а саме вказано: « ОСОБА_12 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 заявниця звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на майно померлого, Свідоцтві про право власності на житло, від 05.01.1994 року, виданого Буринською міською радою народних депутатів на підставі розпорядженням №69 від 30.12.1993 року, значиться прізвище спадкодавця « ОСОБА_13 », що не відповідає прізвищу у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 « ОСОБА_10 », що підтверджується письмовими роз'ясненнями приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В. (а.с.7).
Відповідно листа Буринської міської ради Сумської області від 08.01.2026 №219 адресованого ОСОБА_14 , на її звернення щодо виправлення помилки у Свідоцтві про право власності на житло від 05.01.1994 року, виданого Буринською міською радою народних депутатів на підставі розпорядженням від 30.12.1993 №69, повідомляється, що орган, який видав правовстановлюючий документ, може виправити помилку тільки в тому випадку, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ, цієї помилки не було або помилка була допущена з вини самого органу, який видав документ (технічна помилка). Під час розгляду поданих Вами копій документів встановлено наступне: у свідоцтві про право власності на житло зазначене прізвище « ОСОБА_13 », у свідоцтві про смерть зазначене прізвище « ОСОБА_10 », у копії свідоцтва про одруження зазначене прізвище « ОСОБА_10 ». Водночас неможливо достовірно встановити, що саме на підставі цього документа було видане свідоцтво про право власності на житло. У зв'язку з цим міська рада не може визначити, чи була помилка допущена органом, який видав свідоцтво. З огляду на викладене, встановити факт відповідності документів може лише суд. Тому рекомендовано звернутися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.8).
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Нормами ч.1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За змістом ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_15 10.08.1975 року одружилися та після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_10 , дружині ОСОБА_10 (а.с.6).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , " ОСОБА_16 " народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками записані: батько " ОСОБА_12 ", мати " ОСОБА_17 " (на російській мові) (а.с.11).
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_18 та ОСОБА_5 уклали шлюб 11.11.95 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 (а.с.10).
Відповідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_19 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 09.069.2007 року, прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 (а.с.12).
Згідно довідки ТОВ «Буринське БТІ» від 30.10.2025 р. виданої гр. ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 в БТІ обліковується інвентаризаційна справа №26 право власності зареєстровано по реєстровій книзі №21 за №26 до 01.01.2013 р. до Державного Реєстру прав власності не занесено, згідно свідоцтва про право власності виданого 05.01.1994 року Буринською міською радою власниками є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (а.с.13)
Таким чином, факт належності померлому ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.01.1994 року, повністю підтверджений матеріалами справи.
Враховуючи викладене, оскільки факт належності правовстановлюючого документа особі знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для реалізації свого права власності на належну їй квартиру, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст.10-13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.
Встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло від 05.01.1994 року, видане Буринською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) №69 від 30.12.1993 року, належить співвласнику частки квартири ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_6 .
Заінтересована особа 1 - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_7 .
Заінтересована особа 2 - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_8 .
Заінтересована особа 3 - Буринська міська рада, адреса місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 1, код ЄДРПОУ 04058025.
Повне судове рішення складено 18.03.2026 року.
Суддя Т.Р. Гук