19 березня 2026 року
м. Київ
справа №460/5767/25
адміністративне провадження №К/990/3940/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Овчінніковим Антоном Анатолійовичем, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №460/5767/25, за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати довідку Національного агентства з питань запобігання корупції № 67/25 від 31 січня 2025 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , директором філії «Костопільське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі №460/5767/25 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
22 квітня 2025 року Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з клопотанням про закриття провадження у справі №460/5767/25.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, закрито провадження у справі №460/5767/25, на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
26 січня 2026 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Овчінніковим Антоном Анатолійовичем, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №460/5767/25.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі; касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №460/5767/25 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2026 року про залишення касаційної скарги без руху представником скаржника подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження представник позивача зазначає, що з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року була зареєстрована в цьому реєстрі лише 06 січня 2026 року, а оприлюднена 07 січня 2026 року. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано в особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 05 січня 2026 року. На підтвердження вказаного надає скріншот з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Як убачається з наданого скріншоту з особистого кабінету представника позивача у підсистемі «Електронний Суд», копію оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року було надіслано Судом 05 січня 2026 року о 11:14.
Отже, з огляду на те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення оскаржуваного судового рішення строк на подання касаційної скарги підлягає поновленню.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 13 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 13 частини першої статті 294 КАС України, для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича, про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Овчінніковим Антоном Анатолійовичем, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №460/5767/25.
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №460/5767/25.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович