Ухвала від 19.03.2026 по справі 120/10440/24

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/10440/24

адміністративне провадження №К/990/9139/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів -Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбачених пунктами 1,4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі № 120/10440/24.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/10440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати суд направити справу № 120/10440/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді Н.Є. Блажівська

М.М. Яковенко

Попередній документ
134979415
Наступний документ
134979417
Інформація про рішення:
№ рішення: 134979416
№ справи: 120/10440/24
Дата рішення: 19.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
24.09.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
08.10.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.10.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.11.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.01.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.04.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.04.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.05.2025 09:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.10.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 13:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
ВІЛЬЧИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАНАДІЙОВИЧ
ВІЛЬЧИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАНАДІЙОВИЧ
ГРАБ Л С
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
ТОВ "Краєвид Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Краєвид Поділля"
представник позивача:
Гаврик Антон Вікторович
Адвокат Коновалова Анна Павлівна
представник скаржника:
Дубіцька Тетяна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МАТОХНЮК Д Б
СТОРЧАК В Ю
ЯКОВЕНКО М М